Решение № 2-1474/2018 2-1474/2018~М-1369/2018 М-1369/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1474/2018

Дело № 2-1474/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 552 000 руб. со сроком возврата 10.12.2016 года, и 11.11.2016 года денежные средства в размере 200 000 руб. со сроком возврата в 2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 552 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Направленные по месту регистрации ответчика ФИО2 судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщением считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 13, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ФИО2 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик, принявший на себя обязательства по договору займа обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены таким договором ( ст. 810 ГК РФ).

Представленным истцом документом- договором займа, составленными в простой письменной форме, подтверждено, что 08 ноября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому ответчик в срок до 2017 года занял у ФИО1 денежную сумму в размере 552 000 руб.

Заключение договора займа, получение по ним денежных сумм, ответчиком не оспаривалось.

Доказательств того, что ответчик полностью возвратил долг, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 552 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 720 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 552 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018года

Судья И.В. Жеребцова