Решение № 12-100/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 12-100/2024

№ 12-100/2024

56RS0042-01-2024-002359-97


РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года город Оренбург

Центральный районный суд города Оренбурга в составе: председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

с участием заместителя Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области Конденкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Матвеева Р.Н. на определение государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Гамм А.А. № от 03 апреля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НТЦ «Вектор» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

определением государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Гамм А.А. № от 03 апреля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НТЦ «Вектор» ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении б/н от 20 марта 2024 года и другие материалы дела возвращены в Оренбургскую природоохранную межрайонную прокуратуру для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, Оренбургский природоохранный межрайонный прокурор Матвеев Р.Н. подал протест на указанное определение, в котором просил определение государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Гамм А.А. № от 03 апреля 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НТЦ «Вектор» ФИО1, отменить и направить дело на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что должностным лицом ошибочно сделаны выводы о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствует информация о дате и времени совершения административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель Оренбургского природоохранного межрайонного прокурора Оренбургской области Конденков И.С., поддержал доводы, изложенные в протесте и просил вышеуказанное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Должностное лицо государственный инспектор Оренбургской области в области охраны окружающей среды Гамм А.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении протеста прокурора, так как определение им вынесено верно, ввиду того, что прокурор не указал время совершения правонарушения в части события правонарушения по не предоставлению отчетности в установленные законом сроки.

Должностное лицо –представитель Министерства природных ресурсов, экологии имущественных отношений Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании выразила аналогичную позицию.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание представителя не направило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из представленных материалов следует, что Оренбургской природоохранной межрайонной прокуратурой по результатам проверки в деятельности ООО «НТЦ» Вектор» выявлены нарушения исполнения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, о недропользовании, лицензировании.

При проверке установлено, что ООО «НТЦ «Вектор» получены лицензии на пользование недрами № от 04.08.2021 и № от 28.08.2019 на пользование недрами для добычи подземных вод с целью технического водоснабжения. При проведении проверки выявлены нарушения неисполнения лицензионных соглашений, а именно: пользователь недр не представил учетные карточки водозаборных скважин в ФГУ ТФГИ; не обеспечил в полном объеме выполнение лицензионных соглашений в части осуществления мероприятий по охране подземных вод ; не обеспечил предоставление отчетности № 4-ЛС за 2023 год; не обеспечил предоставление годовой отчетности перед распорядителем недр о выполнении условий пользования недрами за 2023 год, не обеспечил предоставление отчетности по геологическому изучению недр и мониторингу подземных вод за 2023 год.

В определении № должностное лицо указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ отсутствует информация о дате и времени совершения административного правонарушения, которое отнесено к обязательным сведениям и должно содержаться в протоколе.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составил» протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформление других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая н может быть восполнена при рассмотрении дела.

Между тем, суд не может согласиться с выводом должностного лица.

Вопреки доводам должностного лица в постановлении от 20.03.2024 указана дата и время совершения правонарушения - 17.00 час. 20.03.2024 (время составления постановления).

На основании ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления.

Кроме того, не указание даты и времени совершения административного правонарушения в постановлении (протоколе), в том числе указание его неверной даты и времени совершения правонарушения, не является безусловным основанием для возвращения в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола (постановления) об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановления).

Должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении, вправе самостоятельно определить верную дату совершения административного правонарушения.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья, должностное лицо, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не было допущено существенных процессуальных нарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания определения государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области Гамм А.А. № от 03.04.2024 года законным и обоснованным не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о необходимости отмены определения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «НТЦ «Вектор» и возвращению дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

протест Оренбургского природоохранного прокурора Р.Н. Матвеева – удовлетворить.

Определение государственного инспектора Оренбургской области в области охраны окружающей среды Гамм А.А. от 03 апреля 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «НТЦ «Вектор» ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Гречишникова