Приговор № 1-266/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело ........

Дело ........


ПРИГОВОР

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 11 ноября 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>5,

подсудимого <Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>6, представившей удостоверение ........ и ордер № МП 001504 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости, являющегося ветераном боевых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в мае 2002 года, более точное время органом предварительного следствия не установлено, находясь на участке поля, расположенном примерно в 300 метрах к западу от административного здания очистных сооружений канализаций <адрес> РСО-Алания, расположенного по <адрес>, нашел самодельное огнестрельное оружие, которое решил оставить себе и с целью дальнейшего хранения спрятал его в подсобном помещении своего домовладения расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где незаконно хранил его. <дата>, примерно в 07 часов 00 минут <Ф.И.О.>2 забрав вышеуказанное огнестрельное оружие, положив его в черную спортивную сумку, направился на восточную окраину <адрес> РСО-Алания. В этот же день, примерно в 18 часов 50 минут <Ф.И.О.>2 был задержан сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания на участке местности, расположенной возле остановки общественного транспорта, на южной окраине <адрес> РСО-Алания. В период времени с 18 часов 50 минут в ходе личного досмотра у <Ф.И.О.>2 в правой руке была обнаружена черная спортивная сумка, внутри которой находилось вышеуказанное огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта, является – обрезом, изготовленным из гражданского охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели ИЖ-57 16 калибра, путем самодельного укорачивания приклада, а также стволов до длины 410 мм., с маркировочными обозначениями «Л 0383», которое <Ф.И.О.>2 хранил и носил в нарушении закона.

В ходе судебного заседании подсудимый <Ф.И.О.>2 с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела, в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник <Ф.И.О.>6 в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил добровольность заявленного ее подзащитным <Ф.И.О.>2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель – <Ф.И.О.>5 в судебном заседании не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства подсудимого <Ф.И.О.>2 проверив его на предмет добровольности, осознания характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, с учетом порядка проведения дознания в сокращенной форме, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого <Ф.И.О.>2 подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Действия <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Совершённое <Ф.И.О.>2 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка, относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучение личности подсудимого установлено, что <Ф.И.О.>2 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не женат, не работает, является ветераном боевых действий, как участник контртеррористической операции на территории Чеченской Республики (л.д.74)

Согласно информационной справке начальника УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому <Ф.И.О.>2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения <Ф.И.О.>2 от наказания не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить <Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы со штрафом.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы со штрафом подсудимому <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<Ф.И.О.>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам:

ИНН <***>, КПП 15130100, расчетный счет 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>, БИК 049033001, л/с <***>, ОКТМО 90635000, КБК 18.........

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей в доход государства исполнять самостоятельно.

Обязать <Ф.И.О.>2 на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <Ф.И.О.>2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – огнестрельное оружие – обрез, изготовленный из гражданского охотничьего двуствольного длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия – ружья модели ИЖ-57 16 калибра, путем самодельного укорачивания приклада, а также стволов до длины 410 мм., с маркировочными обозначениями «Л 0383», хранящееся в камере хранения оружия ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - сдать в ОМТО МВД РСО-Алания для уничтожения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: