Решение № 2-590/2023 2-590/2023~М-395/2023 М-395/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 2-590/2023

44RS0026-01-2023-000470-09

(№ 2-590/2023)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области обратилось в суд к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. Требования мотивированы тем, что ответчик обратился с заявлением о назначении пенсии по потере кормильца. С 05.03.2016 года истцом принято решение о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии. В пенсионном деле ФИО1 имеются документы о том, что он является сыном умершего ФИО2 Ответчик под роспись был предупрежден об ответственности за достоверность представленных сведений, необходимых для назначения пенсии, а также об обязанности безотлагательно извещать орган пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии. 30.11.2021 года ФИО1 был отчислен из учебного заведения, о чем истцу не сообщил, в результате за период с 01.12.2020 года по 30.06.2021 года образовалась переплата пенсии в размере 63 875 руб. 98 коп. Предложение добровольно оплатить данную сумму ответчиком оставлено без внимания. Просили взыскать с ФИО1 излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 63 875 руб. 98 коп.

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, мотивированного возражения против иска не представил.

Судебные извещения с копиями исковых заявлений и приложенными к искам документами, направленные по адресу регистрации ответчика, организацией почтовой связи возвращены в суд за невостребованностью адресатом.

По правилам ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Министерством связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО1 направлялось судебное извещение с уведомлением о вручении по адресу регистрации места жительства, однако конверт возвращен. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судом судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Приведенные требования закона ответчиком не выполнены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 года.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, а также исходя из принципа состязательности, с учетом мнения представителя истца, требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 10 Федерального Закона от 28.10.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери, имеют право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно положениям ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации. В случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлена обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 указанного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года отец ответчика ФИО2 умер.

В материалы дела истцом представлена копия заявления ФИО1 от 29.03.2016 года о назначении ему пенсии по случаю потери кормильца. Распоряжением ГУ УПФР по г. Костроме и Костромскому району от 05.03.2016 года ФИО1 назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Как следует из представленной суду копии данного ответчиком обязательства, последний был уведомлен о необходимости подтверждения факта обучения, об обязанности извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращения, приостановление, продлении их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В связи с тем, что приказом № 103-к от 30.11.2020 года истцом принято решение от 04.06.2021 года № о прекращении выплаты пенсии.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 16.06.2021 года № в отношении ответчика подтверждается факт излишней выплаты за период 01.12.2020 года по 30.06.2021 года в сумме 63 875 руб. 98 коп., в том числе: страховая пенсия по СПК – 34 063 руб. 69 коп.; ФСД – 29 812 руб. 29 коп.

24.06.2021 года истцом ответчику письменно было сообщено о возникшей переплате, предложено возместить сумму незаконно полученной пенсии.

Таким образом, право ответчика по получение назначенной истцом пенсии по случаю потери кормильца прекратилось с момента его отчисления из учебного заведения. Однако о данных обстоятельствах ответчик истца не известил, не смотря на установленную законом обязанность, ввиду чего ему продолжались начисление и выплата пенсии. Факт и размер образовавшей переплаты подтверждены документально. Доказательств, указывающих на неправильность произведенного истцом расчета, либо свидетельствующих об уплате указанной выше задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая непредставление ответчиком в состязательном процессе возражений против иска и доказательств его необоснованности, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 2 116 руб. 28 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной нормы закона истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому госпошлина в вышеуказанной сумме подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

В силу процессуальных норм о заочном судопроизводстве ответчик, при несогласии с решением суда вправе обратиться в Димитровский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене заочного решения, приведя уважительные причины неприбытия в суд и доказательства, подтверждающие обоснованность возражений относительно удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области <данные изъяты> сумму излишне выплаченной пенсии по потере кормильца в размере 63 875 (шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 2 116 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023 года.