Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 08 сентября 2017 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя (закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», в котором просит:

- признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика закрыть банковский счет №;

- взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на представителя и возмещение затрат по составлению иска в размере 14 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в установленный срок.

Свои требования истица мотивирует тем, что между сторонами заключен кредитный договор №, в рамках которого был открыт банковский счет №. Согласно условиям договор выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. Банковский счет открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете. В связи с тем, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора банковского счета, истица направила ответчику заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банковский счет не закрыт. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора – дополнительная услуга, от которой заемщик вправе отказаться в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать денежные средства по кредитному договору через кассу. Наличие задолженности по кредитному договору не может явиться основанием для отказа клиенту в расторжении договора банковского счета. Отказав в закрытии счета, банк нарушил права заемщика как потребителя в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред, штраф и понесенные судебные расходы.

Истица, ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 152,153), в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие истицы (л.д. 4).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям (л.д. 36-39). ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на получение потребительского кредита между сторонами заключен кредитный договор. Согласно указанному заявлению истец просил банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк, акцептовав оферту клиента, заключил договор №, выпустил кредитную карту № на имя ФИО1, установил кредитный лимит по карте в размере 44 300 рублей и открыл счет № для отражения операций, совершаемых с использованием карты. Кредитная карта была направлена истцу заказным письмом. При оформлении заявления на предоставление потребительского кредита истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, что подтверждается его подписями. Заключение договора банковского счета не является самостоятельной услугой Банка, а обусловлено заключением текущего кредитного договора. Банковский счет открыт для исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств. В соответствии с условиями кредитного договора банк не взимает денежные средства за открытие, ведение и закрытие данного счета. Кроем того, действующее законодательство не предусматривает односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора, а положения гл. 45 ГК РФ к возникшим отношениям не применимы. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как истцом не доказан факт причинения ему нравственных и физических страданий. Полагают, что указанные в заявлении расходы являются завышенными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила о займе, если иное не представлено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора – п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 ГК РФ).

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным – п. 2 ст. 450.1 ГК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор путем акцепта банком сделанной клиентом оферты, в рамках которого открыт банковский счет № (доп. соглашение к договору было заключено ДД.ММ.ГГГГ) - л.д. 62-68,72-80.

Условия договора оговорены, согласованы сторонами и содержатся в заявлении на получение потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В соответствии с условиями договора на имя заемщика открыт счет, в том числе для погашения задолженности по договору путем списания денежных средств со счета.

ДД.ММ.ГГГГ истица в лице представителя направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, которое было оставлено банком без удовлетворения (л.д. 5, 6).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору в размере 64 209,95 рублей, в том числе просроченная (л.д. 42-60). Доказательств полного исполнения истицей обязательств по кредитному договору на момент рассмотрения дела не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о закрытии банковского счета следует отказать, поскольку, счет был открыт истице в рамках кредитного договора, и отношения между сторонами возникли не в силу договора банковского счета, а вытекают из заключенного между ними кредитного договора. К возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит).

Банковский счет был открыт для зачисления суммы кредита, для совершения операций по погашению кредитной задолженности на основании условий кредитного договора, и его закрытие приведет к нарушению законных прав банка на возврат кредита. Поэтому до исполнения истцом обязательств по договору положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к правоотношениям сторон по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора. Заявление истцом требования о закрытии счета по существу является односторонним отказом от исполнения принятых на себя обязательств, закрытие счета привело бы к невозможности исполнения кредитного договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ. Законом не предусмотрена возможность изменения такого смешанного договора путем его расторжения в соответствующей части (Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2017 года № 7-КГ16-6).

В связи с тем, что кредитные отношения между сторонами на момент рассмотрения дела не прекращены – кредит полностью не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт, в том числе для обслуживания кредита. При заключении договора стороны согласовали, что операции в рамках договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату связаны с использованием открытого на имя заемщика счета. Открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться в одностороннем порядке. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о закрытии банковского счета не имеется.

При указанных обстоятельствах права истицы как потребителя банком нарушены не были, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов и штрафа также следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя (закрытии банковского счета, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение месяца.

Судья: