Решение № 2-4074/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-4074/2018;)~М-2261/2018 М-2261/2018 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-4074/2018

Дело № апреля 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит разделить совместно нажитое имущество: квартиру общей площадью 57 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, признав за ней право собственности на ? долю указанной квартиры, и земельный участок площадью 1690 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кайраковский, д. Кайраково, <адрес>А, передав спорный земельный участок истцу, с выплатой ею ответчику денежной компенсации в размере 125 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что с 06.08.2011г. по 19.10.2016г. стороны состояли в браке. В период брака приобретено заявленное к разделу имуществу, к соглашению о разделе которого стороны не пришли.

ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просил разделить совместно нажитое имущество в виде квартиры общей площадью 57 кв.м. по адресу: <адрес>, исключив ? доли квартиры из состава совместно нажитого имущества, поскольку она была приобретена на его личные денежные средства, оставить спорную квартиру в его собственности, взыскав с него в пользу ФИО5 денежную компенсацию в размере 377 000 рублей, признать возникшие из кредитного договора №, заключенного 05.12.2013г. и кредитного договора №, заключенного 18.11.2013г. между ним и ОАО “Примсоцбанк”, долги общими долгами супругов.

В обоснование иска указал, что 13.12.2006г. был включен в реестр участников в соответствии с Федеральным законом “О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих”. В 2011г. был заключен брак с ответчицей ФИО1 На момент заключения брака согласно выписке по счету накопительная сумма составляла - 1 305 230 руб.43 коп.

05.12.2013г. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Также 05.12.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 482 000 рублей. Согласно уведомлению полная стоимость кредита составляет 830 683, 19 руб.

18.11.2013г. был заключен кредитный договор № на сумму 2 300 000 рублей согласно накопительно-ипотечной программе.

Общая стоимость квартиры составила 3 900 000 рублей. Он ежемесячно выплачивает по кредиту 18 500 рублей. Исходя из стоимости квартиры, истец по встречному иску считает, что и ФИО1 в приобретенной квартире должна принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности согласно следующему расчету : размер совместно нажитых средств, израсходованных на покупку квартиры, составляет 3 900 000- 2 664 000 (сумма взыскиваемых средств после расторжения брака) щ= 1 236 000/2=618 000 руб. (доля ответчика в рублях, что соответствует ? доли квартиры (3 900 000: 618 000). Истец по встречному иску считает, что согласно кредитному договору № от 05.12.2013г. сумма 482 000 руб.:2=241 000 руб. - составляет доля ответчицы, в связи с чем, с него в пользу ответчицы следует взыскать денежную компенсацию 377 000 руб. (618 000- 241 000).

В судебное заседание представитель ФИО1 - ФИО6 не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие истицы и удовлетворении заявленных требований, в требованиях истца по встречному иску просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах не явки не представил.

Представитель третьего лица- ФГКУ “Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих” (ФГКУ “Росвоенипотека”) о рассмотрении дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором при вынесении решения просил учесть, что при разделе спорной квартиры между супругами в случае обращения с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, ФГКУ “Росвоенипотека” не сможет получить удовлетворение требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства из стоимости заложенного имущества, в полном объеме.

Представитель третьего лица - АО “Дом. РФ” (правопреемника ОАО “Примсоцбанк” о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.07.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2014г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 20.08.2014г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 с 06.08.2011г. по 12.10.2016г. состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые остались проживать с матерью.

18.11.2013г. между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и ФИО2 (заемщик) был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы, которым заемщику был предоставлен целевой жилищный заем в размере 1 305 230,43 руб.

На основании свидетельства о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа от 01.07.2013г. серии 1307 № ФИО2 по кредитному договору от 18.11.2013г. №, заключенному с ОАО “Примсоцбанк”, был предоставлен целевой кредит в размере 2 300 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57,0 кв.м., сроком на 177 месяцев под 9,50 (первый год кредитования), с последующим изменением процентной ставки кредитования в соответствии с условиями кредитного договора.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2014г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 как военнослужащего.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 05.12.2013г., заключенному между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель), в собственность последнего была передана квартира по адресу: <адрес>, стоимость, которой определена сторонами договора в размере 3 900 000 рублей. При этом условиями договора было установлено, что 294 769,57 руб. выплачивается покупателем за счет собственных средств, 1 305 230,43 руб. уплачиваются за счет средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа, а 2 300 000 руб. за счет кредитных средств банка, предоставляемых по кредитному договору от 18.11.2013г. №.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2014г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору № от 18.112013г., заключенному между ОАО “Примсоцбанк” и ФИО2, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, то есть Министерством обороны Российской Федерации в лице ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что спорная квартира подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

Помимо квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 просила разделить земельный участок площадью 1690 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кайраковский, д. Кайраково, <адрес>А, передав спорный земельный участок ей, с выплатой ею ответчику денежной компенсации в размере 125 000 рублей.

Материалами дела (Договором купли-продажи от 24.02.2015г., выпиской из ЕГРН от 20.11.2018г.) подтверждается факт приобретения ФИО1 и ФИО2 в браке поименованного земельного участка за 250 000 рублей.

Оспаривая стоимость заявленного к разделу земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кайраковский, д. Кайраково, <адрес>А, ФИО2 просил назначить судебную экспертизу по оценке его стоимости на дату раздела имущества.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от 19.02.2018г. ходатайство ФИО2 удовлетворено, по делу была назначена экспертиза для определения рыночной стоимости спорного земельного участка на дату проведения экспертизы. Однако, от проведения экспертизы ФИО2 уклонился, не произвел оплату услуг эксперта, доказательств иной стоимости спорного земельного участка не представил, в связи с чем, суд полагает возможным произвести его раздел, исходя из стоимости, определенной в договоре купли-продажи, оставив земельный участок в собственности ФИО1, взыскав при этом в пользу ФИО10, денежную компенсацию его ? стоимости в размере 125 000 рублей.

Поскольку требования истца по первоначальному иску удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 16 388 рублей и, исходя из окончательно определенной цены иска в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1874, 50 руб. согласно следующего расчета (3 900 000+250000)/2 = 2 012 500 -1 000 000= 1012 500Х0,5%+13200=18262, 5-16388 =1874,50 руб.

С учетом того, что доли супругов в совместно нажитом имуществе - квартире по адресу: <адрес>, определены равными, не подлежат удовлетворению требования истца по встречному иску об исключении ? доли поименованной квартиры из состава совместно нажитого имущества, оставлении квартиры в единоличной собственности ФИО2 со взысканием с него в пользу ФИО5 денежной компенсации в размере 377 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, несмотря на то, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" не предусмотрена возможность возложения на супругу военнослужащего обязанности по возврату средств целевого жилищного займа, в случае его увольнения, возможность возложения на другого супруга обязанности по возврату заемных средств предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации. При этом необходимо, чтобы обязательство являлось общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являлось обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Поскольку все полученные по кредитному договору №, заключенному 18.11.2013г. между ФИО2 и ОАО “Примсоцбанк”, денежные средства в размере 2 300 000 рублей, были использованы на нужды семьи - приобретение квартиры по адресу: <адрес>, обязательства, возникшие из данного кредитного договора, следует признать общими обязательствами ФИО2 и ФИО1

Оснований для признания общими обязательств, возникших из кредитного договора №, заключенного 05.12.2013г. между ФИО2 и ОАО “Примсоцбанк”, на сумму 482 000 рублей, не имеется.

Как следует из материалов дела, данный кредит носил потребительский характер. Доказательств, подтверждающих, на что были израсходованы полученные по нему денежные средства, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> Республики Башкортостан, пол женский, паспорт <...>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> 25.12.2015г., код подразделения 020-013, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на:

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО2 в собственность ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить ФИО1 в собственность земельный участок площадью 1690 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с Кайраковский, д. Кайраково, <адрес>А.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию ? стоимости указанного земельного участка в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 388 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО “Всеволожский муниципальный район” государственную пошлину в размере 1874,50 руб.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать обязательства, возникшие по кредитному договору №, заключенному 18.11.2013г. между ФИО2 и ОАО “Примсоцбанк” (ныне АО “Дом. РФ”), общими обязательствами ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Валькевич Л.В.