Решение № 12-97/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-97/2025

Дело № 12-97/2025 Мировой судья Торгашева О.С.

74MS0119-01-2024-000730-42


Р Е Ш Е Н И Е

г. Магнитогорск Челябинской области 06 августа 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 – Ивановой А.В.,

представителя потерпевшей Л.Н.В. – К.И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника Ивановой Анны Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

06 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 и его защитник Иванова А.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

<данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал.

<данные изъяты>

Потерпевшая Л.Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель потерпевшей Л.Н.В. – К.И.Д. в судебном заседании указала, что никаких новых доказательств защиты в жалобе не приведено; протокол был составлен 16 декабря 2023 года и ФИО4 извещался надлежащим образом, у него была возможность предоставить доказательства и оспорить протокол, но с марта 2024 года до вынесения постановления он этого не сделал; <данные изъяты> на тот момент у него имелось соглашение с защитником Ивановой; срок привлечения ФИО4 к ответственности не истек.

Административный орган ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился.

Судья полагает, возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи 06 декабря 2023 года в 14:00 часов ФИО2, находясь у садового участка <данные изъяты> в СНТ «Метизник» в г. Магнитогорске, в ходе словесного конфликта нанес побои Л.Н.В. путем нанесения одного удара кулаком по туловищу и одного удара кулаком в левое плечо, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности мировой судья, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении побоев путем нанесения ударов по лицу и телу Л.Н.В., причинивших последней физическую боль.

При этом, разрешая данное дело, мировым судьей указано, что ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что не нашло своего подтверждения при изучении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 26 августа 2024 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ принято к производству, рассмотрение дела назначено на 16:45 часов 23 сентября 2024 года (л.д. 1); 23 сентября 2024 года определением об отложении судебного заседания разбирательство дела отложено на 14:30 часов 22 октября 2024 года в связи с неявкой ФИО2 и потерпевшей Л.Н.В. и отсутствием сведений об их надлежащем извещении (л.д. 36); 22 октября 2024 года данное дело снято с рассмотрения в связи с занятостью мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области, с назначением судебного заседания на 10:30 часов 06 декабря 2024 года (л.д. 38).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о каком-либо извещении ФИО2 и Л.Н.В. как на 23 сентября 2024 года, так и на 22 октября 2024 года; имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и квитанции АО «Почта России» на имя ФИО2 от 29 ноября 2024 года (л.д. 42, 43), а также докладная секретаря о неоднократном осуществлении ею телефонных звонков ФИО2, в том числе 03 и 04 декабря 2024 года, с целью извещения о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2024 года (л.д. 44).

Согласно отчетам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30 ноября 2024 года была неудачная попытка вручения почтового уведомления, однако материалы дела не содержат как сведений о получении почтовых отправлений или о возврате неврученной корреспонденции с указанием причины их невручения мировому судье.

<данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении 2223 002622 от 26 декабря 2023 года ФИО2 знал, что в отношении него составлен данный протокол, где он собственноручно указал о своем несогласии с протоколом. Однако несмотря на то, что в протоколе в графе «Время и место рассмотрения мне объявлены» стоит подпись ФИО2, сведений о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении протокол не содержит (л.д. 8). Также не содержится таких сведений и в сообщении УУП ОУУП и ПДН ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области И.Т.Ж. без даты и исходящего номера, адресованного ФИО2 (л.д. 34), как и не имеется в материалах дела сведений о надлежащем получении данного сообщения ФИО2

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело по существу в отсутствие ФИО2, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО2

Таким образом, объективных сведений о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, был извещен о судебном заседании, не имеется.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка, с учетом того, что на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО2 и его защитника Ивановой А.В. срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО2 и его защитника Ивановой Анны Викторовны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка.

Судья: