Решение № 2-5641/2017 2-5641/2017~М-3691/2017 М-3691/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-5641/2017

№ 2-5641/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Ткачевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что вступившим в законную силу <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от <дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Данным преступлением ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 8 000 рублей.

Также противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 20 000 рублей, так как ежемесячно в соответствии с Кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> и Договором потребительского кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, в счет погашения по вышеуказанным договорам, выплачивала денежную сумму в размере 21 502 рубля 64 копейки, а в результате совершения преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ ответчиком, в отношении нее, погашение долговых обязательств в соответствии с вышеуказанными договорами, стало крайне затруднительным, из-за чего истец опасалась, что просрочит выплату по своим обязательствам, в результате чего, будет начисляться неустойка, а в дальнейшем она не сможет погасить свою задолженность и будет вынуждена брать в заем денежные средства у третьих лиц, либо продавать свое имущество, так как на момент совершения преступления являлась безработной.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, также пояснила, что не собиралась обращаться в правоохранительные органы по поводу хищения денежных средств, надеялась, что ответчик возместит вред в добровольном порядке, т.к. они ранее были знакомы. Однако, спустя продолжительное время, не дождавшись возврата похищенного, она вынуждена была написать заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности, т.к. опасалась неисполнения своих кредитных обязательств из-за отсутствия денежных средств, в связи с чем испытывала нравственные и моральные переживания. Ответчик в судебные заседания по рассмотрению уголовного дела не являлась, в день вынесения приговора в суд была доставлена приводом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют возвраты судебных уведомлений по истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что требования истца подлежат удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворению исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа размере 10000 руб.

Из приговора Октябрьского районного суда г. Ставрополя следует, что ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах. <дата обезличена>, в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут, ФИО2, находящаяся у кафе «Сувлаки» по адресу <адрес обезличен>, имея во временном пользовании мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, к которому была подключена услуга «Мобильный банк: банковской карты ПАО «СберБанк», выпущенной на имя ФИО1, через приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитила путем перевода на свою банковскую карту денежные средства в сумме 8000 рублей.

Приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу <дата обезличена>г.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные или имущественные права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи с совершенным в отношении ФИО1 преступлением нарушено ее привычное психическое состояние, она, являясь безработной, вынуждена была длительное и неопределенное время ждать возврата денежных средств, предназначенных для погашения своих заемных обязательств, неоднократно обращалась к ответчику, со дня совершения преступления до постановления приговора прошло более полугода, что безусловно свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Принимая во внимание существенность и тяжесть пережитых ФИО1 нравственных страданий, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда частично в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца.

Судья А.Д. Крикун