Постановление № 1-59/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-59/2019

дело №

26RS0№-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.,

представителя потерпевшей: М.М.и.,

лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние: М.Г.М., защиты: в лице адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № Н 145048 от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя: М.И.З.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении

М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по месту регистрации в <адрес>, ранее не судимой:

совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

М.Г.М. страдая хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 41 минуты, находясь в <адрес> края, действуя в состоянии невменяемости, при этом не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий вследствие хронического психического расстройства, в ходе внезапно возникшего конфликта из – за денежных обязательств с сестрой Б.А.М., предварительно взяв нож, нанесла Б.А.М. один поверхностный надрез кожи в области левого предплечья и один поверхностный надрез кожи 2 пальца левой руки, один поверхностный надрез кожи в области правого предплечья, один поверхностный надрез кожи 1 пальца правой руки не повлекшие вреда здоровью, а также один удар ножом в область левой половины груди, причинив колото-резанную рану груди слева, с повреждением лёгкого, околосердечной сумки и сердца, сопровождающуюся внутренним и наружным кровотечением.

Ранение ножом в область левой половины груди Б.А.М. повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью, которая наступила в 12 часов 50 минут в приемном отделении ЦГБ <адрес>.

Лицо совершившее запрещенное уголовным законом деяние М.Г.М., в судебном заседании не отрицала указанные обстоятельства. При этом пояснила, что за 3 дня до указанных событий ей слышались голоса, призывающие её убить сестру.

Вина М.Г.М.. в совершении запрещенного уголовным законом деяний, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего М.М.и., который показал, что М.Г.М. и Б.А.М. являются его дочерьми. ДД.ММ.ГГГГ, он, обе дочери, зять Б.О.И., а также родственник Б.О.И.- Ш.Г.Ф. находились дома. В один из моментов, он услышал крики, выбежал из комнаты и увидел, что Б.О.И. просит Г. отдать нож, а Анжелика лежит на диване и у нее из груди идет кровь.

Свидетель Б.О.И., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра он находился дома, вместе с супругой ФИО1, Г., их отцом и своим братом Ш.Г.Х. Находясь с братом на кухне, он услышал крики супруги о помощи, войдя в комнату, он увидел Анжелику лежащую на диване у которой из левой половины груди текла кровь, а также стоящую рядом Г. с ножом в руке. Он отвез супругу в больницу, где она скончалась (т. 1 л.д. 106).

Свидетель М.И.М., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что М.Г.М. и Б.А.М. являются его родными сестрами. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, когда ему позвонил отец и сообщил, что Г. порезала Анжелику и та находится в больнице. Приехав в больницу, ему сообщили о том, что Анжелика умерла (т. 1 л.д.151).

Свидетель Ш.Г.Ф,, показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, находился в гостях у двоюродного брата Б.О.И., где также находились Б.А.М., М.М.и., М.Г.М. Находясь с братом на кухне, он услышал крики Анжелики о помощи, побежав в комнату, он увидел Анжелику лежащую на диване в крови. После Он и Б.О.И. отвезли Б.А.М. в больницу, где она скончалась (т. 1 л.д.160).

Свидетель Г.К.Д., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показал, что является врачом хирургического отделения ГБУЗ СК «Железноводская городская больница». ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение больницы была доставлена Б.А.М. с колото-резанной раной в области левой половины грудной клетки, которая находилась без сознания. Она была экстренно переведена в операционный блок, где была констатирована ее смерть. (т. 1 л.д.154).

Аналогичные показания даны и свидетелем Ч.Л.Х.-А., показания которой оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердившей обстоятельства поступления Б.А.М. в отделение больницы и факт смерти (т. 1 л.д.150).

Оснований оговаривать М.Г.М. у указанных выше свидетелей нет, поскольку неприязненных отношений к ней они не испытывают, оснований оговаривать не имеют, потому суд признает их показания правдивыми, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме показаний выше названных лиц, вина М.Г.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра изъят нож с черной пластиковой ручкой (т. 1 л.д. 16-24).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого М.Г.М. подробно рассказала об обстоятельствах нанесения ею Б.А.М. удара ножом в область сердца (т. 1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен признанный впоследствии вещественным доказательством нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> (т. 2 л.д. 120 - 126).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смерть Б.А.М. наступила в результате ранения груди слева, с повреждением легкого, околосердечной сумки и сердца, сопровождающаяся внутренним и наружным кровотечением, данная травма имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей.

Рана возникла от удара плоским колюще-режущим предметом, в том числе представленным на исследование ножом, на, что указывают характеристика и параметры раны.

Самонатыкание на орудие травмы исключено.

Также на трупе Б.А.М. обнаружены поверхностные надрезы кожи предплечий и пальцев рук от скольжения лезвия. Линейные надрезы кожи предплечий возникли от протягивания острой кромки лезвия, повреждения пальцев рук от скольжения лезвия.

Смерть Б.А.М. наступила в 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42).

Заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, которой установлено, что М.Г.М. страдает в настоящее время и страдала на момент правонарушения, хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, о чем свидетельствует типичные для шизофренического процесса спонтанных аффективных нарушений, слуховых обманов восприятия, бредовых идей воздействия, преследования, с присоединением в последующем негативных изменений психики в виде замкнутости, подозрительности, аутичности, гипобулии, утрате энергетического потенциала, со склонностью к психопатоподобному поведению.

М.Г.М. в период инкриминируемого ей деяния, отраженного в постановлении, не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время, в силу наличия у М.Г.М. хронического психического расстройства также не может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

По своему психическому состоянию, а также в связи с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, М.Г.М. нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа (п. «а» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 101 УК РФ) (т. 1 л.д. 106-111).

Сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии и в правильности приведенных ими в заключение выводов, оснований у суда не имеется. Экспертиза проведена компетентными лицами, соответствует требованиям закона, заключение экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы основаны на длительном изучении психического состояния М.Г.М., являются научно обоснованными и соответствуют материалам уголовного дела.

Законный представитель М.Г.М. – М.И.З. просит применить к М.Г.М. принудительные меры медицинского характера, поскольку их отсутствие приведет к созданию опасности для окружающих и в первую очередь для нее самой.

Защитник М.Г.М., адвокат Грибанов А.В. не оспаривает необходимость принудительного лечения М.Г.М. в психиатрический стационар и просит назначить лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь.

Государственный обвинитель Кюльбяков К.Ю. полагает необходимым применить к М.Г.М. принудительные меры медицинского характера.

Совокупность исследованных доказательств, позволяют суду сделать достоверный вывод о том, что именно М.Г.М. совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, а именно убийство, умышленное причинение смерти другому лицу.

В соответствии со ст. 21 УК РФ лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, уголовной ответственности не подлежит.

Статьей 98 УК РФ обозначены цели применения принудительных мер медицинского характера, которым являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями особенной части Уголовного Кодекса.

В связи с тем, что во время совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом и предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ М.Г.М. не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими вследствие хронического психического расстройства, находясь в состоянии невменяемости, уголовной ответственности не подлежит.

Согласно п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 433 УПК РФ принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного Кодекса, в состоянии невменяемости, в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц.

С учетом того, что М.Г.М. страдает хроническим психическим расстройством в форме «Шизофрении параноидной» совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в состоянии невменяемости, суд приходит к выводу о применении к М.Г.М. принудительных мер медицинского характера в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 99 и ст. 101 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 442, 443, 444 УПК РФ, ст. 21 УК РФ суд,

постановил:

М.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, на основании ст. 21 УК РФ освободить от уголовной ответственности за совершенное в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «б» ч. 1 ст. 99 УК РФ применить к М.Г.М. принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения М.Г.М. оставить прежней, в виде заключение под стражей.

Вещественные доказательства:

- следы рук на отрезках дактилоплёнки, фрагмент ткани, халат бело-синего цвета, нож с чёрной пластиковой ручкой, футболка синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Пятигорску, по вступлении настоящего постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке или в порядке надзора потерпевшим, его представителем, а также лицом, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, его защитником, законным представителем или близким родственником и прокурором в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк