Решение № 2-2741/2025 2-2741/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2741/2025




Дело № 2-2741/2025

74RS0003-01-2025-002550-90

ЗАОЧНОЕ
Решение


Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 июля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 23 июня 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "ЛАДА" государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем "ГАЗ 2705" государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

Истец, будучи страховщиком по договору добровольного страхования транспортного средства "ЛАДА", выплатил страховое возмещение в размере 283310,45 руб., в силу чего к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за их причинение, в порядке суброгации.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 283 310,45 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9500 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не приняли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и о времени судебного заседания, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании подпункта "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При рассмотрении дела установлено, что 23 июня 2024 года произошло ДТП с участием транспортных средств «ГАЗ 2705», государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1, и "ЛАДА" государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, в результате которого автомобилю последнего причинены механические повреждения.

Положениями Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, в том числе представленный в материалы дела по запросу суда административный материал, суд приходит к выводу, что в сложившейся дорожной ситуации ФИО1 должен был руководствоваться при движении вышеуказанными требованиями Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в указанном ДТП, определяет степень его вины 100%.

Транспортное средство «ЛАДА» на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования, заключенным между истцом и собственником транспортного средства.

Истцом по заявленному страховому случаю произведена оплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 283 310,45 руб., что подтверждается платежным поручением от 12 декабря 2024 года №.

В обоснование величины ущерба и объема выполненных работ истцом представлены акт осмотра транспортного средства от 02 июля 2024 года, страховые акты, заказ-наряд с актом выполненных работ.

Объективных оснований для сомнения в достоверности представленных документов, не имеется. Возражений относимости повреждений обстоятельствам ДТП, размера причиненного ущерба, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика как причинителя вреда суммы ущерба в порядке суброгации в заявленном размере.

Удовлетворяя требования истца о возмещении ущерба, с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы оплате госпошлины в сумме 9500 руб.: 4000 + 3% * (283310,45 -100000).

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Удовлетворить исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 283 310,45 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9500 руб.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.



Суд:

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "СК "Согласие" (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецов Максим Юрьевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ