Приговор № 1-310/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-310/2023

Дело №1-310/23

64RS0043-01-2023-005474-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С.

при секретарях Рокоман М.В., Королевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора г. Саратова Смолькина Д.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Алексеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего в иные данные» в должности контролера торгового зала, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору в крупном размере при следующих обстоятельствах.

1) В октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на территории <адрес>, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее-неустановленное лицо), на совершение мошенничества, то есть хищения имущества граждан путем обмана, с причинением значительного ущерба, распределив между собой преступные роли. Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осуществляло телефонные звонки пожилым гражданам и сообщало заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников, либо иных близких лиц, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении данных лиц к уголовной ответственности, а ФИО3, в свою очередь выполнял роль курьера с целью хищения денежных средств путем обмана и их дальнейшего распределения между соучастниками.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок Потерпевший №1, находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес>, обманывая последнюю, сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о непривлечении ее родственника к уголовной ответственности. После чего, получив информацию от Потерпевший №1 об адресе ее проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО3 адрес проживания Потерпевший №1, а ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным в ходе следствия лицом, в свою очередь, согласно ранее распределенных ролей, проследовал по адресу, указанному неустановленным лицом, с целью получения от введенной в заблуждение Потерпевший №1 денежных средств для их совместного распределения.

В тот же день и в тоже время, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществляя реализацию совместного преступного умысла, путем обмана, находясь в <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, получил от введенной в заблуждение Потерпевший №1, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО3 и неустановленного лица, денежные средства в сумме 242 000 рублей, тем самым похитив их, с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении Потерпевший №1, путем обмана похитили принадлежащие последней денежные средства в сумме 242 000 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на вышеуказанную сумму. После чего, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению

2) В октябре 2022 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 находясь на территории г. Аткарска Саратовской обл., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли, согласно которым, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, осуществляло телефонные звонки пожилым гражданам и сообщало заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием их родственников либо иных близких лиц, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о не привлечении их к уголовной ответственности, а ФИО3, в свою очередь выполнял роль курьера с целью хищения денежных средств путем обмана и их дальнейшего распределения между соучастниками.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с ФИО3, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок Потерпевший №2, находящейся по месту жительства, по адресу: <адрес> сообщило заведомо ложную информацию о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с участием ее родственника, с целью дальнейшего получения денежных средств под предлогом решения вопроса о не привлечении к уголовной ответственности. После чего, получив информацию от Потерпевший №2 об адресе ее проживания, неустановленное лицо сообщило ФИО3 адрес проживания Потерпевший №2, а ФИО3 в свою очередь проследовал по адресу, указанному неустановленным лицом, с целью получения от введенной в заблуждение Потерпевший №2 денежных средств для их совместного распределения.

В тот же день и в тоже время, ФИО3, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осуществляя реализацию совместного преступного умысла, путем обмана, находясь у <адрес>, умышлено из корыстных побуждений, получил от введенной в заблуждение Потерпевший №2, денежные средства в сумме 600 000 рублей, тем самым похитив их.

Таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, в рамках реализации совместного преступного умысла, направленного на мошенничество в отношении Потерпевший №2, путем обмана похитили принадлежащие последней денежные средства в крупном размере в сумме 600 000 рублей. После чего, распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным на основании ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО3, в сети Интернет он решил найти способ подзаработать денежных средств. Перейдя по ссылке, указанной в объявлении в мессенджере «Телеграмм», он перешел в чат с пользователем под ником @иные данные. В указанный чат он написал, что его интересуют вакансии в г. Саратове, далее тот ответил, что имеется вакансия в г. Саратове. При этом пояснив, что работа заключается в том, что ему в течении дня необходимо будет ходить на адреса, которые ему будут скидывать, забирать денежные средства и в дальнейшем отправлять денежные средства по реквизитам, которые будут ему также присылаться, за данные операции ему обещали платить 5% от суммы, которые он будет забирать на адресах. Также ему в телеграмме скинули полное пошаговое действие, которые он должен будет выполнять, «для работы нужно: Черная неприметная одежда, кепка, очки (прозрачные, черные), медицинская маска для сохранения конфиднциальности. И такси вызывать не к себе домой, и не на тот адрес, который тот дал, а за 2-3 минуты пути до этого адреса. Такси оплачивать только наличными. На адрес заходим на связи в режиме разговора. Физических действий никаких делать не требовалось». Когда он согласился на данную работу, пользователь под ником @иные данные попросил его отправить фотографию его паспорта, а также его фотографию, где он держит паспорт, что он и сделал. После чего тот скинул ссылку на диалог с пользователем под ником иные данные, связавшись с которым он написал, что он от @иные данные и готов приступать к работе, который сообщил ему что нужно делать: «для работы нужно: Черная неприметная одежда, кепка, очки (прозрачные, черные), медицинская маска для сохранения конфиднциальности. И такси вызывать не к себе домой, и не на тот адрес, который тот дал, а за 2-3 минуты пути до этого адреса. Такси оплачивать только наличными. На адрес заходим на связи в режиме разговора Телеграмм. Физических действий никаких делать не требовалось, пришел, сказал я такой-то от такого-то такого. Тебе отдают пакет или деньги, ты уходишь, говоришь точную сумму, забираешь свой %, далее едешь на терминал (карты не нужны) я все объясню». Когда он прочитал инструкцию, которую тот ему прислал, проанализировав ее содержание, он предположил, что денежные средства, которые он будет забирать, будут добыты преступным путем, однако его это не остановило, так как он нуждался в денежных средствах. После перписки с иные данные тот пояснил, что ему необходимо поехать в г. Саратов и ждать, когда тот отправил ему адрес, на который ему необходимо будет поехать и забрать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ он согласно указаний иные данные отправился в г. Саратов, для передвижения из г. Аткарска в г. Саратов, он попросил своего знакомого ФИО4, у которого есть автомобиль, на его предложение ФИО4 согласился и тогда они примерно в 12 часов 30 минут отправились в г. Саратов. По приезду в г. Саратов иные данные позвонил ему в приложении «Телеграм» и пояснил, что ему необходимо отправиться на адрес: <адрес> а также пояснил, что когда он приедет на адрес, тот пояснит ему дальнейшие действия. По приезду на адрес, примерно в 15 часов 30 минут, ФИО22 поставил машину посередине дома, он вышел из машины и пошел на адрес. иные данные пояснил ему, что ему нужно подойти к <адрес>, на 4-й этаж, там его будет ждать ФИО6 и ему необходимо будет сказать той, что он за вещами для Гали, а он водитель ФИО24, поднявшись на этаж, он увидел пожилую женщину, которая спросилау него «от ФИО2 он или нет», на что он ответил «да», после чего она передала ему пакет, забрав пакет, он сразу вышел из подъезда, и сразу же сел в машину к ФИО22 Развернув пакет в автомобиле, он обнаружил 242 000 рублей купюрами различным номиналом. Сообщив о том, что он получил деньги, пользователь под ником иные данные пояснил ему, что необходимо срочно ехать к ближайшему банкомату Тинькофф. Подъехав к банкомату иные данные сказал ему, чтобы 218 000 рублей он положил на банковскую карту №, что он и сделал. 12 000 рублей он должен был отправить @иные данные написав тому, тот прислал реквизиты банквоской карты, которые у него не сохранились, 12 000 рублей он перевел в том же банкомате, кроме того 12 000 рублей остались у него в качестве вознаграждения. В дальнейшем он написал иные данные, нужно ли будет сегодня еще забирать денежные средства, и сможет ли он заработать, на что тот пояснил, что если получится, тот ему напишет, спустя некоторое время тот сообщил, что перестали работать и на сегодня все, и они отправились в <адрес> домой. Находясь в вечернее время в мессенджере «Телеграмм» они списался с пользователем иные данные и спросил у того, будет ли работа ДД.ММ.ГГГГ, на что тот ему сказал, чтобы в 09 часов 00 минут, он был в г. Саратове и будут работать. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут он встретился с ФИО4 и они отправились в г. Саратов. Примерно в 20 часов 00 минут иные данные прислал ему адрес: <адрес>, подъехав к адресу иные данные прислал ему <адрес>, он — водитель ФИО25 от ФИО1 для ФИО26. Заехав во двор дома, он вышел из машины и отправился на адрес, зайдя в подъезд, он поднялся на 8й этаж, выйдя с лифта он увидел пожилую женщину, он ей ничего не сказал, просто забрал пакет и отправился вниз к машине. Сев в машину, он открыл пакет, внутри него находилась простынь, наволочка, полотенце синего цвета, внутри которого был завернут конверт с денежными средствами в сумме 600 000 рублей, а также в пакете был рукописный листок, в котором было указано, что женщина передала денежные средства в качестве возмещения морального ущерба за то, что ее внучка якобы попала в ДТП. Тогда он понял, что денежные средства, которые он забирал, добыты преступным путем, и он участвовал схеме мошенников, которые получали денежные средства от пожилых граждан. На тот момент он уже в полном объеме осознавал, что совершил преступление. Далее он отправились в Альфа Банк, расположенный по адресу: <адрес>, где денежные средства в сумме 540 000 рублей он перевел через банкомат на банковскую карту №. Оставшиеся 30 000 рублей он должен был отправить @иные данные, написав тому, тот прислал ему реквизиты банковской карты, которые у него не сохранились, денежные средства в сумме 30 000 рублей он перевел в том же банкомате, 30 000 рублей остались у него в качестве вознаграждения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в мессенджере «Телеграмм» ему написал пользователь иные данные: «Привет, ты тут?», на сообщение того он ничего не ответил, и спустя некоторое время тот позвонил ему в мессенджере, на звонок он также не ответил. В 16 часов 58 минут он написал тому смс сообщение, в котором объяснил, что сегодня поработать не может и попросил отложить работу до завтра. При этом указанного пользователя он не блокировал. Также хочет добавить, что пакеты с имуществом, полученные им от неизвестных ему пожилых женщин он не выбрасывал, те находятся у него дома по вышеуказанному адресу. Он выбросил только один пакет с первого адреса. Денежные средства, полученные им от совершенных им действий, он потратил на личные нужды. В ходе допроса подозреваемому ФИО3 предоставлена на обозрение видезапись, на CD-R диске, изъятом входе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос: «Поясните, просмотрев предоставленную Вам на обозрение видеозапись, можете ли Вы пояснить, кто изображен на данной видеозаписи?». Ответ: «На данной видеозаписи он опознает себя. На данной видеозаписи изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45-46 минут, он находится у подъезда <адрес>, где звонит в <адрес>. На звонок отвечает женщина, которой он говорит, что он от ФИО1 и представляется как ФИО27, после чего женщина пускает его в подъезд дома». (т. 1 л.д. 30-34, 110-116, 124-126; т. 2 л.д. 39-41, 113-115)

Указанные показания ФИО3 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием (т. 1 л.д.117-118)

Помимо приведенных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №1

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она находилась дома, когда ей на сотовый телефон поступил звонок с номера №. Ответив на звонок, она услышала заплаканный женский голос, при этом женщина ничего не говорила, а только плакала. После чего с ней начал сразу же говорить мужчина, который представился как ФИО2 и сообщил, что из-за ее внучки женщина попала в аварию и теперь пострадавшей необходима операция, а также для не возбуждения уголовного дела в отношении ее внучки, для чего необходимо передать 240 000 рублей. Она сразу же поверила разговаривавшему с ней мужчине, так как перед этим слышала заплаканную женщину, которую восприняла за свою внучку. Далее она собралась в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, где сняла со своего счета вклад в размере 150 000 рублей. После чего она вернулась домой, где к снятым 150 000 рублей она добавила находящиеся у нее дома еще 92 000 рублей до общей суммы 242 000 рублей, и звонивший ей неоднократно ФИО2 сообщил, что через некоторое время должен подъехать курьер, которому она должна передать указанные денежные средства, при этом завернуть таковые в пакет, полотенце и другие тряпки. Далее по прошествии не более получаса, приехал молодой человек, которому пройдя на порог квартиры она передала 242 000 рублей, завернутые в комплект постельного белья — 2 наволочки, простынь, пододеяльник, которые сложила в пакет оранжево-зеленого цвета, после чего он ушел. Далее ФИО28 ей позвонил еще раз и продиктовал ей заявление на отказ в возбуждении уголовного дела, которые он сказал нужно написать в шести экземплярах. После чего она закончила разговор с ним и более не общались. После чего примерно в 21 час 00 минут ей позвонила ее внучка, в ходе общения с которой она сообщила о случившимся и ей стало понятно, что у той все в порядке и ее обманули мошенники. Далее та к ней приехала и вызвала сотрудников полиции. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 242 000 рублей, что является для нее значительным ущербом. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что мужчину, который забирал у нее денежные средства, является ФИО3. (т. 1 л.д. 14-16, т. 2 л.д. 97-98);

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым у нее есть родная бабушка Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 45 минут ей написала СМС сообщение ее мама ФИО12, с вопросом, не звонила ли ей бабушка, на что ответила, что нет. После этого она сразу начала звонить бабушке на все телефоны. Сначала она не могла дозвониться. Примерно в 20 часов 56 минут она дозвонилась до бабушки. Та ее спросила, все ли у нее хорошо, она ответила, что все хорошо. На что та ей рассказала, что днем ДД.ММ.ГГГГ, той позвонили неизвестные люди, которые пояснили, что она попала в ДТП и для операции необходимы денежные средства в размере 700 000 рублей или 800 000 рублей, на что та ответила, что таких денежных средств у той нет, есть только около 242 000 рублей. После этого та пошла в ПАО «Сбербанк», где сняла денежные средства, в каком именно филиале банка, ей неизвестно. После того, как та сняла денежные средства, пришла обратно домой, после чего к той пришли, далее она отдала неизвестному лицу 242 000 рублей. После этого позвонила родителям, рассказала данную ситуацию. Далее она приехала к бабушке и они решили обратиться в полицию, так как в отношении ее бабушки были совершены мошеннические действия. (т. 1 л.д. 240-242);

Показаниями свидетеля ФИО13, содержание которых аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 (т. 2 л.д. 10-12);

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов путем обмана завладело ее деньгами в сумме 242 000 рублей (т. 1 л.д. 4);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя Потерпевший №1, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят лист бумаги формата А4 с рукописным текстом (т. 1 л.д. 6-10);

Протоколом предъявления гр. ФИО3 для опознания потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО3, как мужчину, которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она пустила на порог своей <адрес>, и которому передала 242 000 рублей, завернутые в пакет, полотенце и другие тряпки, взяв которые в руки, он ушел, при этом перед тем, как передать пакет, он ее спросил «Пакет готов?». ФИО5 она опознала по черному цвету волос, по внешним признакам лица, а именно: по носу, черным бровям, форме глаз и очертания лица (т. 1 л.д. 18-21).

По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшей ФИО14

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей и свидетелей.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились дома. Примерно в 19 часов 20 минут на домашний телефон позвонила женщина, которая представилась следователем и сообщила, что ее сестра попала в ДТП, переходя дорогу в неположенном месте. Также та сказала, что у потерпевшей переломаны ребра и ее сестре грозит срок от 1 до 5 лет. Тогда «следователь» сказала, что ее сестра сможет избежать уголовной ответственности, если компенсировать вед родителям потерпевшей. Также та сказала, что для этого необходимо передать им 900 000 рублей. Она ответила, что у нее есть только 500 000 рублей, тогда «следователь» сказала, что нужно 600 000 рублей. Она взяла свои личные накопления и сказала, что у нее есть 600 000 рублей. Тогда «следователь» сказала, что к ней домой (адрес она назвала сама) приедет сотрудник полиции, которому нужно отдать пакет с деньгами. После этого в период с 21:00 до 22:00 в дверь позвонили, она открыла и увидела мужчину на вид 30 лет, одетый во все черное, на лице черная маска. Он говорил с ней лишь по домофону, сказав что он от ФИО1 — ФИО29. Она передала ему пакет с деньгами в сумме 600 000 рублей, завернутые в полотенце синего цвета, простынь, наволочка, трусы и прокладки, после чего он ушел. Хочет добавить, что из вышеперечисленного материальную ценность для нее представляют только денежные средства в сумме 600 000 рублей. Примерно в 23:00 к ней домой приехала ее сестра ФИО15, и она узнала, что с той все в порядке, и что ее обманули мошенники (т. 1 л.д. 64-65, 84-85);

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым, у нее есть сестра Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и решила позвонить своей сестре, но звонок никто не принял. Она стала переживать и поэтому вызвала такси и поехала к своей сестре. По приезде к сестре она поднялась к той домой, дверь открыла сестра, и с испуганными глазами стала смотреть на нее и спрашивать: «ФИО30, а как ты здесь оказалась, ты же в больнице?». Она задала сестре встречный вопрос: «ФИО31, я была дома, и из-за того, что ты не отвечала на мой звонок, я решила приехать и проверить, все ли с тобой в порядке?». Они зашли в квартиру и сестра рассказала, что в дневное время той позвонила на домашний телефон женщина, которая представилась следователем и сказала, что якобы она попала в ДТП, переходя дорогу в неположенном месте. Также сказала, что из-за того, что якобы она переходила дорогу в неположенном месте, пострадала женщина и чтобы не возбуждали уголовное дело в отношении нее, ее сестре, необходимо возместить материальный ущерб родителям пострадавшей в размере 900 000 рублей, на что ее сестра сказала, что таких денежных средств у нее нет, есть только 500 000 рублей. Тогда следователь, звонившая ее сестре сказала, что нужно хотя бы 600 000 рублей. Тогда ее сестра Потерпевший №2 взяла все свои сбережения и должна была передать денежные средства сотруднику полиции, которого следователь отправит к ее сестре домой. Денежные средства женщина сказала нужно завернуть в полотенце, также положить простынь и наволочку, и все положить в пакет, чтобы сотрудник полиции не видел денежные средства. Через некоторое время к ее сестре домой приехал сотрудник полиции, которому ее сестра передала пакет с денежными средствами в размере 600 000 рублей, завернутые в полотенце. После чего тот ушел. Хочет добавить, что деньги, переданные якобы сотруднику полиции, были накоплениями ее сестры на похороны. После того, как ее сестра рассказала ей все произошедшее, они обратились в полицию. (т. 2 л.д. 14-16);

Вина ФИО3 также подтверждается исследованными письменными доказательствами:

Заявлением ФИО14, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:20 до 22:00 путем обмана похитило ее денежные средства в сумме 600 000 рублей (т. 1 л.д. 50);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием заявителя ФИО14, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск с видеозаписями с камер домофона (т. 1 л.д. 53-54).

Вина ФИО3 в совершении преступлений также подтверждается:

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетелей.

Из оглашенных показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, следует, что об обстоятельствах совершения ФИО3 преступлений в г. Саратове им стало известно от сотрудников полиции. Охарактеризовали ФИО3 с положительной стороны (т. 1 л.д. 67-68, л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля ФИО4 БФИО32, согласно которым у него в пользовании имеется автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №. На данной машине он иногда подрабатывает в такси. У него есть знакомый ФИО3, который неоднократно пользовался его услугами по перевозке, он неоднократно подвозил его по г. Аткарску, а также в г. Саратов. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время он не помнит, ему на его сотовый телефон позвонил ФИО3, спросил подрабатывает ли он сегодня таксистом, на что он ответил, что работает. После этого ФИО3 попросил его забрать из г. Аткарск, на что он согласился, встретился с ФИО3, который попросил отвезти в г. Саратов. По приезду в г. Саратов, ФИО3 вышел из автомобиля и отправился в неизвестном ему направлении, при этом не пояснив ему куда и с какой целью направляется. Примерно через 5 минут ФИО3 вернулся, в руках у того был пакет с содержимым, какого цвета был пакет, он не помнит. ФИО3 сказал, что теперь нужно доехать до банкомата, ввел адрес в навигаторе и они поехали. После чего ФИО3 сообщил ему, что теперь можно ехать домой, он согласился и они поехали в <адрес>. ФИО3 заплатил ему 3 000 рублей наличными. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время он не помнит, на его сотовый телефон позвонил ФИО3 и снова попросил забрать с того же места из г. Аткарск. Примерно через час он подъехал за ФИО3, который сел к нему в машину и попросил отвезти в г. Саратов, на что он согласился. По приезду в г. Саратов через навигатор по указанию ФИО3 они подъехали по адресу (адрес ему неизвестен), во двор дома. ФИО3 вышел из машины и пошел в неизвестном направлении, а он остался ждать в машине. Примерно через 7 минут ФИО3 вернулся с каким-то пакетом в руках, цвет пакета он не помнит, пакет был не прозрачный, также уточнит, что пакет был полный. Так, снова по навигатору ФИО3 показывал ему, куда нужно ехать. Через некоторое время они подъехали к зданию «Альфа Банк» на пересечении улиц Максима Горького и Большой Казачьей г. Саратова и он вместе с ФИО3 пошли к банкомату Альфа Банк, подойдя к банкомату ФИО3 достал из пакета, который принес с собой денежные средства в сумме 600 000 рублей (купюры были различным номиналом 1000, 2000, 5000 рублей) и положил их через банкомат по номеру карты, ФИО3 пояснил ему, что эти денежные средства он взял у бабушки и должен их перевести другому человеку, за что ФИО3 получит от данной суммы 5%. После этих слов его заинтересовало и он начал расспрашивать у ФИО3, как бабушка отдала тому денежные средства, на что тот ему пояснил, что это работа курьером, и нужно просто ходить и забирать денежные средства по адресам, которые будут присылать в телеграмме, кто присылал эти адреса ему неизвестно, но в телеграмме был записан как «Профессор». В ходе допроса свидетелю ФИО33 предоставлена на обозрение видеозапись на CD-R диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия. Вопрос: «Поясните, просмотрев предоставленную Вам на обозрение видеозапись, можете ли Вы пояснить, кто изображен на данной видеозаписи?». Ответ: «На данной видеозаписи он опознает ФИО3 На данной видеозаписи изображено, как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 заходит в подъезд дома, после чего спустя некоторое время выходит из него и идет в сторону принадлежащего ему автомобиля, который он припарковал недалеко от указанного подъезда. При этом, точный адрес, он сам назвать не может, так как не ориентируется в г. Саратов». (т. 1 л.д. 87-91, 170-172);

Помимо этого вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается исследованными письменными доказательствами, а именно:

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО3 в его жилище по адресу: <адрес> произведен обыск, в ходе которого изъято: сотовый телефон марки «Айфон 7» с IMEI-номером №, денежные средства в сумме 4 550 рублей (1000 — Ал №; 1000 — ПИ №; 1000 — Ао №; 1000 — Ак №; 500 — ЯЛ №; 50 — ба №), оранжево-зеленый пакет с синим полотенцем, наволочками и простынью белого цвета, белый пакет «Магнит» с постельным бельем. (т. 1 л.д. 77-81); которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 2 л.д. 42-43, 48-51, 56).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО18-Х., изъяты: мобильный телефон марки Iphone 8 Plus на 64 ГБ, IMEI №, имеющий Apple ID иные данные.com, имеющий сим-карту сотовой компании «Мегафон», имеющий абонентский №; выписка по счету дебетовой карты МИР ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; выписка по счету дебетовой карты МОМЕНТУМ ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4; детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23-х листах формата А4. (т. 1 л.д. 175-178); которые были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 180-182, 186);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Iphone 7» в корпусе черного цвета, объемом памяти 32 Gb, приобретенного на «Авито», составляет 9 000 рублей 00 коп. (т. 2 л.д. 71-76).

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО3 в инкриминируемых ему деяниях.

К данному выводу суд приходит на основании совокупности непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств: протоколов следственных действий, заключения эксперта, иных документов, в том числе связанных с осмотром, признанием и приобщением к материалам дела вещественных доказательств, а также показаний подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевших и свидетелей, данных ими в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд находит последовательными и полными, согласующимися между собой, взаимосвязанными по своему смысловому значению между собой и не противоречащими друг другу. Кроме того, данные показания корреспондируют иным доказательствам, подтверждающим обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемых им деяний.

В деяниях ФИО3 по всем эпизодам преступной деятельности имеется квалифицирующий признак, связанный с совершением преступлений группой лиц по предварительному сговору.

К данному выводу суд приходит на основании установленных в судебном заседании обстоятельствах при исследовании доказательств, подтверждающих обвинение ФИО3 в совершении преступлений.

Так, при наличии договоренности с неустановленными лицами о выполнении функции по изъятию и последующей передаче денежных средств через банковский счет, не имея голосового и визуального контакта с неустановленным лицом, не проявляя интерес относительно правомерности выполнения такой функции и отсутствия при этом в ней преступной составляющей, не потребовав при передаче информации о себе и о документах, удостоверяющих его личность, соответствующей информации от тех же неустановленных лиц, в переписке с ними ФИО3 согласился на выполнение функции курьера, тем самым заранее договорился с неустановленными лицами о совместном совершении преступлений, где ему была определена роль исполнителя (курьера).

Далее, следуя указаниям неустановленных лиц посредством переписки, он прибыл в город Саратов, где, действуя согласно своей роли и ранее достигнутым при указанных выше обстоятельствах договоренностях, ожидал указания от другого лица, роль которых заключалась в осуществлении телефонных звонков и общении с потерпевшими относительно изъятия у них денежных средств путем обмана, по указания неустановленных лиц в определенное время и после достигнутой ими договоренности с потерпевшими, непосредственно производил изъятие денежных средств у последних. При визуальном контакте с потерпевшими, являющимися пожилыми людьми ФИО3 продолжил совершать преступления в отведенной ему роли, изъяв денежные средства, а также иные предметы, не представляющие для потерпевших материальной ценности. При этом от выполнения своей роли в совершении преступлений ФИО3 не отказался.

За совершения указанных преступлений и выполнение в них своей роли ФИО3, согласно достигнутых заранее договоренностей с неустановленным лицами, получал от последних часть изъятых непосредственно им денежных средств, не переводя всю сумму похищенного и не получая в последующем каким-либо иным способом от неустановленных лиц положенное вознаграждение.

Характер указанных действий ФИО3, с учетом его возраста, образования, состояния здоровья и отсутствия психических заболеваний свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение преступлений в составе именно группы лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, совершенное по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из суммы похищенных денежных средств, их значимости для потерпевшей, размера дохода ее семьи, что она является пенсионером. Позиция потерпевшей о значительности ущерба, причиненной ей в результате преступления, оценивалось судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего.

Действия ФИО3 по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Делая вывод о совершении ФИО3 мошенничества в крупном размере, суд исходил из суммы похищенных денежных средств, превышающей двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Оценивая данные о личности ФИО3, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимого ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, степень фактического участия в совершении преступлений, значение данного участия для достижения цели преступлений и его влияние на характер и размер причиненного вреда, имущественное положение подсудимого, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность ФИО3 не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется в целом с положительной стороны, свидетелями ФИО16 и ФИО17 – являющимися родственниками ФИО3 – исключительно с положительной стороны, работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенных преступлений, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий, а также частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по всем преступлениям суд относит: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей его гражданской супруги, состояние здоровья матери и сестры подсудимого; полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по всем преступлениям, судом не установлено.

Судимость ФИО3 по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ не образует в его действиях рецидив преступлений, поскольку назначенное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей ФИО3 оплачено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с ФССП, в связи с чем, указанная судимость является погашенной.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (одно преступление средней тяжести, одно - тяжкое), личности виновного, его возраста и состояния здоровья, имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает возможным, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его отношения к содеянному не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями частей 2 и 3 статьи 159 УК РФ, такие как штраф и ограничение свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения по всем преступлениям, вопреки позиции защиты, у суда не имеется.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимому назначается реальное лишение свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание обстоятельств дела и данные о личности ФИО3, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Кроме того, на основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей, а также под домашним арестом следует зачесть в срок лишения свободы.

Потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 предъявлены гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 570 000 рублей в пользу Потерпевший №2, в размере 242 000 рублей в пользу Потерпевший №1

Потерпевшие в поданных заявлениях просили исковые требования удовлетворить.

Гражданский ответчик ФИО3 указал, что он направил Потерпевший №1 денежные средства в размере 12 000 рублей. С заявленными исковыми требованиями согласен.

Судом установлено, что виновными действиями подсудимого ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору, связанными с непосредственным изъятием им у потерпевших денежных средств в размере 600 000 рублей у Потерпевший №2, в размере 242 000 рублей у Потерпевший №1, причинен материальный ущерб указанным потерпевшим в соответствующих размерах.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред. Указанное правило не освобождает непосредственного причинителя вреда от возмещения вреда.

В связи с изложенным, учитывая позицию гражданского ответчика, согласившегося с исковыми требованиями в полном объеме, судом определен размер ущерба, причиненного каждой потерпевшей совместными преступными действиями ФИО3 и другого лица, следовательно, гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с учетом частичного возмещения ответчиком денежных средств, о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 570 000 рублей в пользу Потерпевший №2, в размере 230 000 рублей в пользу Потерпевший №1, подлежат удовлетворению.

Принятые на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, меры в виде ареста на имущество ФИО3, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО3 ФИО34 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание ФИО3 в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. Кроме того, зачесть ФИО3 время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО3 ФИО35 в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО36 в пользу Потерпевший №2 имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 570 000 (пятьсот семьдесят тысяч) рублей.

Арест на имущество ФИО3, а именно на сотовый телефон марки «Айфон 7» с IMEI №, денежные средства в сумме 4 550 рублей (1000 — Ал №; 1000 — ПИ №; 1000 — Ао №; 1000 — Ак №; 500 — ЯЛ №; 50 — ба №) наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Iphone 8 Plus на 64 ГБ, IMEI №, имеющий Apple ID иные данные, имеющий сим-карту сотовой компании «Мегафон», имеющий абонентский № – хранящийся у свидетеля ФИО37. – оставить по принадлежности;

- выписка по счету дебетовой карты МИР ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе формата А4; выписка по счету дебетовой карты МОМЕНТУМ ПАО Сбербанк № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах формата А4; детализация абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 23-х листах формата А4; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом; CD- R диск, с видеокамер домофона; детализация счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00 — ДД.ММ.ГГГГ 23:59 на 10 листах формата А4 — хранящиеся в материалах уголовного дела – и далее хранить при деле;

- сотовый телефон марки «Айфон 7» с IMEI-номером № — хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Саратову – хранить до исполнения приговора в части гражданского иска;

- денежные средства в сумме 4 550 рублей (1000 — Ал №; 1000 — ПИ 3718316; 1000 — Ао №; 1000 — Ак №; 500 — ЯЛ №; 50 — ба №) — хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по г. Саратову - хранить до исполнения приговора в части гражданского иска;

- оранжево-зеленый пакет с синим полотенцем, наволочками и простынь белого цвета — хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- белый пакет «Магнит» с постельным бельем — хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Д.С. Пантеев

Копия верна:

Судья Волжского районного суда г. ФИО7 Пантеев

Помощник судьи Е.В. Королева