Решение № 2-631/2025 2-631/2025~М-38/2025 М-38/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-631/2025




УИД 38RS0024-01-2025-000063-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Слободчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№ производства 2-631/2025) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:


в обоснование исковых требований представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2 указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты) и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составила <данные изъяты> % годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 539 365,78 рублей, просроченные проценты – 60 873,54 рубля, неустойка – 6 559,57 рублей.

Просил взыскать задолженность по договору кредитной карты в сумме 606 798,89 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 17 135,98 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.49 оборотная сторона).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику карту <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (л.д.11-15).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика (л.д.58).

Как следует из пункта 5.6 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России», держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д.18 оборотная сторона).

Как следует из части 2 статьи 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 539 365,78 рублей, просроченные проценты – 60 873,54 рубля, неустойка – 6 559,57 рублей (л.д.55).

Судом проверен расчет задолженности, он соответствует отчету всех операций.

Ответчиком возражений по сумме долга не представлено.

Учитывая, что заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Со стороны ответчика соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины.

Согласно платежному поручению от 27.12.2024 №76613 истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 135,98 рублей, которая подлежит возмещению ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:


иск удовлетворить.

Взыскать соФИО1 (ИНН (данные изъяты))в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»задолженность по договору кредитной карты № (данные изъяты) сумме 606 798 рублей 89 копеек, в том числе просроченный основной долг – 539 365 рублей, 54 копейки, просроченные проценты – 60 873 рубля 54 копейки, неустойка – 6 559 рублей 57 копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 17 135 рублей 98 копеек, итого 623 934 рубля87 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова



Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк (подробнее)

Судьи дела:

Занданова С.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ