Определение № 12-3/2026 21-289/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 12-3/2026

Судья Конев И.С.

Дело № 21-289/2026 (№ 12-3/2026)

64RS0002-01-2025-000843-82


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года

город Саратов

Судья Саратовского областного суда Пашенько С.Б.,

при секретаре Силенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Шеллунц Карине Гагиковны на определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 1810564250630067101 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 1810564250630067101 от 30 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ФИО1 - Шеллунц К.Г. обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с жалобой на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 1810564250630067101 от 30 июня 2025 года.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник Шеллунц К.Г. просит отменить определение судьи районного суда как незаконное, ссылаясь на то, что о наличии указанного постановления ФИО1 узнал только 12 декабря 2025 года.

В судебном заседании защитник защитник Шеллунц К.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Заслушав объяснения защитника, проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, сроки подачи жалоб и действия судьи при поступлении жалоб определены главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении - десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных заявителем в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Шеллунц К.Г. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у нее не имелось. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом процессуального срока обжалования постановления, представлено не было.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кроме того, Конституция Российской Федерации и Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» наделяют Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов полномочиями по надзору только за деятельностью соответствующих нижестоящих судов. Следовательно, вступившие в законную силу постановления несудебных органов по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, в связи с чем отказ в рассмотрении жалобы в соответствии с правилами статей 30.1 - 30.9 КоАП РФ означает невозможность реализации права на судебную защиту.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Материалами дела установлено, что копия постановления должностного лица от 30 июня 2025 года была направлена ФИО1 в установленный законом срок по известному почтовому адресу: <адрес>

Пунктом 34 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» установлено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней (абзац 2).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 4).

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Время нахождения отправлений в пунктах почтовой связи, работающих в автоматизированном режиме, исчисляется со следующего дня после поступления почтового отправления в пункт почтовой связи, работающий в автоматизированном режиме (абзац 5).

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных (абзац 7).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41092309372596, почтовая корреспонденция, содержащая копию постановления от 30 июня 2025 года, направленная в адрес ФИО1, 11 июля 2025 года поступила в почтовое отделение по месту вручения, в тот же день осуществлена попытка ее вручения, а 19 июля 2025 года корреспонденция была возвращена в адрес ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно информации, представленной АО «Почта России» в ответ на запрос районного суда, регистрируемое почтовое отправление № 41092309372596 поступило 11 июля 2025 года в отделение почтовой связи, доставка извещения осуществлена в тот же день. По причине истечения срока хранения почтовое отправление передано 19 июля 2025 года в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, так как отправление было принято с отметкой «Возврату не подлежит», и 25 января 2026 года уничтожено.

При этом защитником Шеллунц К.Г. в материалы дела в суд первой инстанции предоставлено письмо, подписанное начальником почтового отделения № 412420, согласно которому доставка почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 41092309372596 в адрес ФИО1 не производилась в связи с отсутствием ставки почтальона в отделении почтовой связи, обслуживающем адрес получателя.

Согласно ответу на запрос судьи от АО «Почта России» от 8 апреля 2026 года № Ф82-03/128608 регистрируемое почтовое отправление 41092309372596 11 июля 2025 года поступило в отделение почтовой связи Аткарск 412420, в тот же день было обработано, сформировано и распечатано извещение. Доставка в адрес получателя осуществлялась 11 июля 2025 года. Информация о неудачной попытке вручения отражена на сайте АО «Почта России». 19 июля 2025 года регистрируемое почтовое отправление 41092309372596 по истечении срока хранения возвращено, 23 июля 2025 года поступило в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений, так как отправление было принято с отметкой «Возврату не подлежит», и 25 января 2026 года уничтожено. В целях повышения эффективности рабочих процессов и снижения объема бумажной документации в отделениях почтовой связи был внедрен проект «Безмумажный офис». Согласно данному проекту, а также требованиям Порядка приема и вручения почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» № 464-п от 20 декабря 2024 года, накладная формы 16-дп оформляется исключительно в электронной форме и не распечатывается. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов по регистрируемому почтовому отправлению 41092309372596 отсутствует.

Таким образом, в исследованных материалах не имеется достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих реальную попытку доставки ФИО1 почтового отправления, содержащего копию постановления должностного лица от 30 июня 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что защитником Шеллунц К.Г. в возможно короткие сроки с момента, когда ФИО1 стало известно о постановлении должностного лица, фактически принимались все зависящие от нее меры и совершались необходимые действия, направленные на реализацию права на обжалование постановления должностного лица, выводы судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Шеллунц К.Г. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 1810564250630067101 от 30 июня 2025 года являются необоснованными, нарушающими ее право как защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным полагаю правильным определение судьи районного суда отменить, ходатайство защитника Шеллунц К.Г. удовлетворить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица, а дело об административном правонарушении направить в тот же районный суд для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Аткарского городского суда Саратовской области от 9 февраля 2026 года отменить.

Ходатайство защитника ФИО1 - Шеллунц Карине Гагиковны удовлетворить, восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 № 1810564250630067101 от 30 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Дело возвратить в Аткарский городской суд Саратовской области от 9 февраля 2026 года для рассмотрения жалобы защитника ФИО1 - Шеллунц Карине Гагиковны по существу.

Судья С.Б. Пашенько