Приговор № 1-153/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Уголовное дело № 1-153/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре Барабанщиковой Л.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО10,

защитника - адвоката Секретева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 года около 01 часов 30 минут, ФИО10, находясь в <адрес> Соль-Илецкого городского округа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя тайно, умышленно, незаконно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем разбития оконного стекла, проник в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда безвозмездно завладел 13 пачками чипсов марки «Lays»<данные изъяты> на общую сумму 1685 рублей, принадлежащим ФИО1 и, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 1685 рублей.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО10 виновным себя в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО10, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующей совокупностью, исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия (л.д. 153-156, 163-165), из которых следует, что 17.06.2019 года, когда он находился возле хоккейной коробки в селе, позвонил ему знакомый ФИО3, который через 15 минут подошел туда с 4 бутылками пива по 0,5 литра. Затем к ним подошел одноклассник ФИО3 ФИО4 и позвал к себе выпить спиртного. По пути купили 6 бутылок пива по 0,5 литра и сигареты. Дома у ФИО4 выпили 0,5 литра самогона. Затем он пошел гулять по улицам села, при этом разговаривал по телефону со своей подругой. Около 01 час 30 мин., проходя мимо магазина по <адрес>, принадлежащего ФИО1, у него возник умысел похитить закуску для спиртного. Подойдя к задней части участка, на котором расположен магазин, перепрыгнул через шиферный забор и проник во двор. Со двора в данный магазин имеется вход, а также окно с деревянной рамой без решетки. Разбив камнем стекло окна, через разбитую форточку проник в складское помещение магазина. Часть складского помещения, где непосредственно расположен товар для продажи, отделяла решетчатая металлическая дверь с навесным замком. Он попытался отжать замок шваброй, но у него не получилось. Через проемы двери дотянулся до чипсов и похитил 20 пачек чипсов марки «Lays», <данные изъяты> Все чипсы выкинул в окно, после чего вылез сам. Спрятав чипсы около магазина, он пошел к ФИО4 Встретив по пути ФИО3, у которого в пакете было 6 бутылок пива, он предложил ему сходить на речку, попить пиво. Забрал похищенные чипсы, он пояснил ФИО3, что их ему гости передали. О том, что похитил чипсы в магазине ФИО1, он ФИО3 не говорил. С пивом съели 16 пачек чипсов, оставшиеся 4 пачки чипсов он сжег. Хищение чипсов совершил сам, ни с кем, ни о чем не договаривался. Ночью 18.06.2019 года домой пришел около 03 часов, в это время мама спала. Он носит обувь <данные изъяты>. В день совершения преступления был в кроссовках, другой летней обуви у него нет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, ограничившись оглашением ее показаний, данных в ходе предварительного следствия. Претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб ей возмещен, наказание виновному просит назначить на усмотрение суда.(л.д.60)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО1, из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована индивидуальным предпринимателем. Ее супруг приобрел в собственность дом по адресу: <адрес>, который они оборудовали под магазин. Магазин по документам называется «<данные изъяты>», в котором она продает продукты питания, предметы первой необходимости, вещи. 17.06.2019 г. она пришла в магазин к 09 часам. В магазине имеется два входа: один - с <адрес> для покупателей, второй - со двора, огороженный с лицевой стороны забором и воротами с профлиста, по бокам забором из шифера. Утром магазин она сначала открывает со стороны улицы, где первая дверь - металлическая, вторая – пластиковая, оба со врезными замками, потом пройдя через входную дверь ворот, открывает деревянную дверь с врезным замком со двора, через которую осуществляется вход в коридор. Около 21 часа, забрав выручку и закрыв на ключ все двери магазина, металлическую калитку, она ушла домой. Комплект ключей от входной двери в магазин имеется у нее и ее дочери ФИО5. 18.06.2019 года около 8:00 час. ей позвонила дочь и сообщила, что обнаружила разбитое окно в задней части магазина, а в помещении кладовой опрокинутые весы. Входную дверь в магазин она открыла ключом, замок повреждений не имел. Ей дочь показала разбитое окно. В ходе проведенной ревизии, она установила, что из магазина были похищены 13 пачек чипсов марки «Lays» весом 150 грамм каждая со вкусом «Сметана и зелень» и 7 пачек чипсов «Lays» со вкусом «Краб» весом 80 грамм каждая. После чего она сразу вызвала сотрудников полиции. Все продукты питания для реализации в магазине она покупает в <адрес> на оптовой базе. С заключением эксперта № по определению рыночной стоимости от 17.07.2019 года ознакомлена, с указанной в нем суммой в размере 1685 рублей согласна (л.д. 41-43).

Достоверность показаний потерпевшей подтверждается заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от 18.06.2019 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21.00 час. 17.06.2019 г. до 08.00 час. 18.06.2019 г. проникло к ней в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> похитило чипсы (л.д. 7).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6, из которых следует, что они аналогичные оглашенным показаниям потерпевшей ФИО1.

Показаниями допрошенной в судебном заседаниеи свидетеля ФИО5, согласно которым ее мама ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, продает продукты питания, предметы первой необходимости и вещи в магазине «<данные изъяты>». Мама приходит на работу в магазин к 09 часам, а уходит около 21 часов. У нее имеется второй комплект ключей от входной двери в магазин. 18.06.2019 года да около 8:00 час. она пришла в магазин забрать документы. Открыв дверь магазина, она увидела, что окно в задней части магазина разбито, в помещении кладовой опрокинуты весы. Замки на металлической двери, разделяющие коридор и помещение магазина, висели на своих местах, в коридоре лежали пачки чипсов. Позвонив маме, она сообщила о случившемся, после чего та пришла в магазин. Через 10 минут в магазин пришел ее отец ФИО6. Мать провела ревизию и установила, что из магазина были похищены 13 пачек чипсов марки «Lays» весом 150 грамм каждая со вкусом «Сметана и зелень» и 7 пачек чипсов «Lays» со вкусом «Краб» весом 80 грамм каждая. После чего родители сразу обратились в полицию.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, о том, что 17.06.2019 года около 21 час. он позвонил знакомому ФИО10, находящемуся возле хоккейной коробки в селе и подошел к нему через 15 минут с 4 бутылками пива «<данные изъяты>» по 0,5 литра. Через час к ним подошел его одноклассник ФИО2 и позвал их к себе выпить спиртного. По пути купили 6 бутылок пива по 0,5 литра и сигареты. Дома у ФИО4 выпили 0,5 литра самогона. Около 01 часа ночи ФИО10 ушел на улицу, куда тот пошел, не говорил. Они с ФИО4 посидели немного, после чего он пошел к себе домой, захватив пакет с 6 бутылками пива. На <адрес> он встретил ФИО10, предложившего сходить на речку и попить пиво. ФИО10 сказал ему, что нужно забрать чипсы. Подойдя к магазину, расположенному по <адрес>, из кустов ФИО10 достал большие и средние по объему пачки чипсов «Lays» около 18-20 пачек, при этом пояснил, что ему их передали гости. Оставшиеся чипсы ФИО10 сжег у речки. Далее они разошлись по домам.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО7, с согласия сторон, из которых следует, что 03 июля 2019 г. около 21 часов УУП ФИО8 попросил его поучаствовать качестве понятого в ходе проверки показаний на месте, на что он согласился. У здания магазина находился следователь, ФИО10 и его защитник, потерпевшая ФИО1, а также второй понятой ФИО9. Следователем был разъяснен порядок производства, права каждого участника, а также ст. 51 Конституции РФ. ФИО10 пояснил, что проверка показаний на месте будет проводиться в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. По предложению ФИО10 все прошли к задней части магазина, где указывая на шиферный забор, пояснил, что через него перелез на территорию двора, где расположен магазин. Далее все прошли к окну магазина. ФИО10 указывая на окно, пояснил, что используя камень, он разбил его и через него проник в подсобное помещение. Когда все прошли во внутрь помещения магазина, ФИО10 пояснил, что 18.06.2019 года около 01 часа 30 минут проник в помещение магазина, где через имеющиеся в металлической двери проемы с использованием швабры похитил 20 пачек чипсов «Lays». Следователем проводилась фотосъемка. После чего был составлен протокол, в котором все расписались. Все пояснения ФИО10 давал добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 85-87).

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО9, с согласия сторон, которые аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 88-90).

Объективно вина ФИО10 подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблице к нему от 18.06.2019 года, <данные изъяты>

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., <данные изъяты>

- копией свидетельства о внесении записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., <данные изъяты>

- копией выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., <данные изъяты>

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серия № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., <данные изъяты>

- копией уведомления о внесении в торговый реестр № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., <данные изъяты>

- копией накладной на 1 л., <данные изъяты>

- заключением эксперта № по определению рыночной стоимости от 17.07.2019 года, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 31.07.2019 года по дактилоскопической экспертизе, <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 30.07.2019г., <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 23.07.2019г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО10 – вменяемым.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО10, данным им при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, признавшего вину в полном объеме, сопоставляя их с другими доказательствами по делу, суд пришел к выводу о том, что они являются правдивыми, поскольку вполне согласуются с другими материалами дела.

Оценивая выше приведенные показания потерпевшей и свидетелей, данных ими на предварительном следствии и при судебном разбирательстве, суд считает их правдивыми и соответствующими установленным обстоятельствам дела, поскольку они как в деталях, так и в целом фактически соотносятся с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, а поэтому суд берет их за основу при вынесении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не установлено.

Анализируя все доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и приведенные в приговоре, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с положениями норм УПК РФ и согласовываются между собой.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО10 в инкриминируемом ему деянии и считает ее доказанной.

Действия подсудимого ФИО10 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый ФИО10 тайно, умышленно, похитил имущество у потерпевшей ФИО1, при этом осознавал, что с корыстной целью противоправно, безвозмездно изымает чужое имущество в свою пользу, чем причиняет ущерб собственнику.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО10 проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда безвозмездно завладел 20 пачками чипсов марки «Lays» на общую сумму 1685 рублей, принадлежащими ФИО1.

Совершенное ФИО10 преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО10 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, <данные изъяты>, ранее судим (л.д.190), но судимость за указанное преступление небольшой тяжести, совершенное ФИО10, не погашена, однако, в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания, в совокупности с другими доказательствами, легли в основу обвинения, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом из материалов уголовного дела не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления не добыто.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность виновного, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, суд считает, что наиболее справедливым будет наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении ФИО10 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ - условного осуждения, применения ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО10, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО10, на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО10 ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения осужденному ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу (л.д. 10, 140-142):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья А.С. Ягофарова