Решение № 2-1671/2019 2-1671/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1671/2019

Дело №

УИД 50RS0№-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рождествено» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Рождествено» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рождествено» (застройщик) и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом, корпус 7, по адресу: <адрес>, район Митино, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0000000:3306, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства (жилые и нежилые помещения, характеристики которых указаны в приложении №, приложении №) участнику.

Согласно п.п. 2.6, 2.8 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили срок передачи застройщиком объектов долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Ремвагонсервис» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №/ОПТ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора №/ОПТ-РВС уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ремвагонсервис» уступило ЗАО Управляющая компания «РВМ Капитал» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Фонд Недвижимости» права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору.

Между ЗАО Управляющая компания «РВМ Капитал» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Фонд Недвижимости» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №ММ-7-612/18 уступки прав требований по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, в отношении квартиры (планируемая площадь 60,33 кв.м., условный №, 23 этаж, корпус №) в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры.

При заключении договора уступки истец получил уведомление застройщика о невозможности сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок, от заключения дополнительного соглашения истец отказался.

Ответчик квартиру истцу в установленный срок не передал, чем нарушил свои обязательства по договору о сроках передачи жилого помещения ФИО1

С учетом изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Рождествено» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 628166 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ФИО1 и его представитель ФИО4, привлеченный к участию в деле по устному ходатайству истца на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

ООО «Рождествено», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечило. От представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступил письменный отзыв (л.д. 90-100), в котором общество против удовлетворения иска возражает. В случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки представитель ответчика в отзыве просит снизить ее размер на основании требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В любом случае обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.

Как указано в ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1-4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Вместе с тем, ч. 5 ст. 8 указанного выше ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст. 7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Как гласит ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, отношения между сторонами регулируются ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а в части, им не урегулированной - Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ООО «Рождествено» и ЗАО «Птицефабрика «Красногорская» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный дом, корпус 7, по адресу: <адрес>, район Митино, вблизи <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0000000:3306, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объекты долевого строительства (жилые и нежилые помещения, характеристики, которых указаны в приложении №, приложении №) участнику (л.д.12-34).

Согласно п.п. 2.6, 2.8 договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объектов участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили срок передачи застройщиком объектов долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

АО «Птицефабрика «Красногорская» и ООО «Ремвагонсервис» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор №/ОПТ уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым участник долевого строительства уступает, а новый участник принимает права требования, принадлежащие участнику долевого строительства как участнику долевого строительства по договору участия относительно указанных в договоре участия квартир, расположенных в объекте недвижимости – корпус № в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи д. Рождествено. Описание объекта недвижимости и планируемой площади квартир содержится в приложении № к договору (л.д.36-41).

На основании договора №/ОПТ-РВС уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Ремвагонсервис» уступило ЗАО Управляющая компания «РВМ Капитал» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Фонд Недвижимости» права требования, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в части прав (требований) в отношении квартир, расположенных в объекте недвижимости – корпус № в составе многофункционального жилого комплекса с объектами инфраструктуры по адресу: <адрес>, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи д. Рождествено (л.д.43-49).

ЗАО Управляющая компания «РВМ Капитал» ФИО3 паевым инвестиционным фондом недвижимости «РВМ Фонд Недвижимости» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор №ММ-7-612/18 уступки прав требований по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец принял права требования, принадлежащие цеденту, как участнику долевого строительства, в отношении квартиры (планируемая площадь 60,33 кв.м., условный №, 23 этаж, корпус №) в составе многофункционального жилого комплекса с объектами социальной инфраструктуры (л.д.55-58).

Инвестиционный взнос по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ оплачен участником в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Общая цена договора составила 433211014 рублей 75 копеек (п. 4.1 договора). Цены отдельных объектов в договоре отсутствует. Цена спорного объекта по договору №ММ-7-612/18 уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ составила 6824192 рубля (п. 3.1 договора).

Многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, в эксплуатацию не введен, квартира ФИО1 по акту застройщиком не передана.

ФИО1 рассчитан период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по передаче квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер неустойки – 628166 рублей 87 копеек (л.д. 8).

Ответчику была направлена письменная претензия (л.д. 71-73), которую ООО «Рождествено» оставило без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В возражениях на иск ООО «Рождествено» указывает на то, что расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должен быть произведен, исходя из стоимости одного квадратного метра помещений, рассчитанной от цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ путем деления стоимости передаваемых участнику объектов долевого строительства на их общую площадь.

Суд не может согласиться с доводами ответчика относительно применения расчетного метода в целях определения стоимости конкретной квартиры по первоначальному договору, полагает расчетный метод ущемляющим права истца, поскольку при указанном расчетном методе стоимость приобретенной истцом квартиры составляет 1165404 рубля 11 копеек, тогда как по условиям договора №ММ-7-612/18 уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-7-ИК от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за передачу права сумму в размере 6824192 рубля. При применении расчетного метода определения цены договора в стоимость включаются как жилые, так и нежилые помещения различных ценовых значений (без учета площади конкретного помещения, этажности, видовых характеристик и прочее), что существенно занижает стоимость передаваемой истцу квартиры и не соответствует фактической цене договора.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также средний показатель инфляции за спорный период, суд считает необходимым снизить размер неустойки, взыскав с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей. Снижение неустойки ниже указанного предела в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации не допускается.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что ООО «Рождествено» по своей вине не выполнило взятых на себя обязательств, своевременно истцу квартиру не передало, чем причинило ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с ограничением его прав.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, следует удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Основываясь на вышеназванном, а также принимая во внимание положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и п.п.3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, суд взыскивает с ООО «Рождествено» в пользу ФИО1 штраф частично в сумме 60 000 рублей. Снижение штрафа представляется целесообразным, поскольку ответчик принимал меры по информированию участника об изменении срока ввода дома в эксплуатацию. Кроме того, взыскание штрафа является компенсационной мерой и не является средством обогащения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, суд взыскивает с ООО «Рождествено» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рождествено» в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 (пяти тысяч двухсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.