Приговор № 1-138/2026 1-754/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 1-138/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Невидальской Ю.П., при секретаре судебного заседания Назаренко Т.Н., с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Жарниковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№), УИД: № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего у ИП «<...>» машинистом фронтального погрузчика, военнообязанного, не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2024 года в вечернее время, около 23 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, проходя по адресу: <...>, на расстоянии 5 метров от домов около бетонных блоков обнаружил сверток из фрагмента плотной бумаги, и у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанные время и месте, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, поднял сверток из фрагмента плотной бумаги, далее развернул его и находящийся в нем второй аналогичный сверток, увидев вещество сине-голубого цвета в виде порошка и мелких комочков, являющееся наркотическим средством – производное N- метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой не менее 0,212 грамма, что является значительным размером. После чего, положил вышеуказанные свертки в отворот своей шапки, одетой на нем, и хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе до момента задержания его сотрудниками на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров от дома № 29 по пер. Академика Алексея Окладникова г. Иркутска полиции в 00 часов 10 минут 20 декабря 2024 года и последующего изъятия в ходе личного досмотра, проведённого 20 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут в помещении дежурной части ОП-4 МУ МВД России «Иркутское».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу.

Так допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что 19 декабря 2024 года около 23 часов 50 минут он проходил вместе с братом со стороны ул. Главный проезд с. Западный Иркутской области, в сторону дома по адресу: <адрес>. Он шел быстрее, был впереди брата, проходя мимо бетонных блоков, он на земле, частично покрытой снегом, увидел небольшой конверт белого цвета. Он предположил, что это может быть сверток с наркотическим средством и сразу решил поднять его, чтобы оставить себе и посмотреть, что внутри. Он быстро поднял конвертик из бумаги, развернул его, внутри увидел камушки, похожие на кристаллы синего цвета, вещество было рассыпчатое. Чтобы не рассыпать его, он убрал конвертик в отворот своей шапки. Брат видел, что он что-то поднял с земли, однако он ему ничего не пояснил. Около 00 часов 10 минут он и брат уже находились недалеко от дома № 29 по пер. им. Академика Алексея Окладникова, где к ним подъехал автомобиль ППС, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании и направились к ним. Сотрудники полиции представились, предъявили удостоверения, на что они также назвали свои данные, на вопрос сотрудников полиции пояснили, что при них ничего запрещенного не имеется. Сотрудники визуально осмотрели их с братом и провели наружный досмотр, после чего один из сотрудников отвернул отворот его шапки и там увидел бумажный конвертик. Он спросил его, что в конверте, но он сказал, что не знает, что внутри, и сказал, что нашёл это. Далее сотрудники полиции предложили им проехать в отдел полиции № 4, где был произведён его личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого он вытащил из-под отворота шапки конвертик, который был опечатан и упакован. Также у него был изъят его сотовый телефон (л.д. 182-186).

В ходе проверки показаний на месте от 28 октября 2025 года ФИО1, демонстрируя свою преступную осведомленность, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 19 метров от дома № 25 по ул. Садовая мкр. Южный с. Мамоны Иркутского района с координатами 52.344863 северной широты и 104.140489 восточной долготы, где он незаконно приобрел наркотическое средство. Кроме того, указал на место, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 187-194).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Из показаний свидетеля С. следует, что он является полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». 19 декабря 2024 года он находился на дежурстве совместно с М. на служебном автомобиле. Около 00 часов 10 минут 20 декабря 2024 года они двигались по пер. им. Академика Алексея Окладникова г. Иркутска, где на расстоянии 30 метров от дома № 29 заметили двух, идущих шаткой походкой, молодых людей. Они остановились, вышли из автомобиля и направились к мужчинам, одним из которых оказался ФИО1 Они представились, показали удостоверения, ФИО1 стал вести себя странно, глаза его быстро двигались, стал пытаться засунуть руки в карманы куртки. На его вопрос оба мужчины пояснили, что при них нет ничего запрещенного, однако он увидел, что у ФИО1 под шапкой имеется фрагмент свертка. В связи с этим мужчинам было предложено проследовать в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку усматривались признаки опьянения, на что последние согласились. В отделе полиции был произведён личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из-под шапки был изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 123-126).

Свидетель М. в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания о том, что им был задержан ФИО1, затем доставлен в отдел полиции № 4, где в ходе личного досмотра у него из-под шапки был изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 127-131).

Согласно показаниям свидетеля К. 20 декабря 2024 года в ночное время он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 в отделе полиции № 4. Перед началом досмотра всем были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что при нем имеется сверток с наркотическим средством, далее он из шапки, которая была надета на нем, достал сверток в сине-желтой изоленте и выложил на стол. Изъятый свёрток был упакован и опечатан. Также у ФИО1 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон. Далее был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 65-67).

Подсудимый ФИО1 с показаниями свидетелей согласился в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу в части значимых для дела обстоятельств совершения подсудимым инкриминированного деяния, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они взаимно дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений или по иным причинам, подсудимым не приведено, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдение требований уголовно-процессуального закона, и принимает их в качестве доказательства.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- справкой об исследовании № от 20 декабря 2024 года, согласно которой представленное вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a- PVP,PVP), массой 0,212 грамм, на момент окончания исследования – 0,207 грамм (л.д. 18-19);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2024 года, согласно которому осмотрены наркотическое средство, первоначальная упаковка из-под наркотического средства. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-24);

- заключением эксперта № от 28 декабря 2024 года, согласно которому вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (a- PVP,PVP), массой 0,207 грамм (л.д. 28-33).

Причин подвергать сомнению достоверность выводов, содержащихся в заключении эксперта, не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, обладающим специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется. Заключение экспертизы аргументировано, научно обосновано, а содержащиеся в нем выводы согласуются с другими доказательствами по делу. Данных, порочащих выводы судебной экспертизы по делу, не имеется, она не содержит противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 226, 227,229), в судебном заседании ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1, поэтому суд признает его вменяемым и способным в силу ст. 19 УК РФ нести ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, имеет двоих малолетних детей, не судим, также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывает суд и отношение подсудимого к совершенному преступлению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая вышеизложенные обстоятельства, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений и не отразится негативно на условиях его жизни. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа либо более строгого вида наказания суд считает нецелесообразным, учитывая данные о личности подсудимого, условия его жизни, материальное положение, наличие на иждивении малолетних детей.

Оснований для применения требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется в виду назначения не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-298, 303-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Разъяснить осужденному, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) в количестве 0,202 грамма, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу (КУСП № от 16.01.2025);

- первоначальную упаковку из-под наркотического вещества, отрывок бумаги и полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», – уничтожить;

- мобильный телефон «Реалми», сим-карты хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», –вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.П. Невидальская