Решение № 2-1465/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1465/2020

УИД: 47RS0006-01-2020-003930-72 Дело № 2-1465/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском, просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 11.03.2019 в размере 775072 руб. 18 коп., в том числе: 710078 руб. 94 коп. –сумма задолженности по лимиту кредита, 64 993 руб. 24 коп. – проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 950 руб. 72 коп..

В обоснование иска истец указал, что на основании указанного кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 728 522 руб. 00 коп. под 16,90% годовых на срок 36 месяцев. Денежные средства перечислены ответчику, который ими воспользовался, но принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, что послужило основанием для начисления пени. По состоянию на 10.02.2020 задолженность ответчика составила 791288 руб. 91 коп., из которых: 710078 руб. 94 коп. – задолженность по лимиту кредита, 64993 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом, 16216 руб. 73 коп. – штрафы и пени. Требований о взыскании штрафов и пеней Банк сознательно не заявляет. В адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа, которое оставлено без исполнения.

В связи с условием кредитного договора о договорной подсудности вступившим в законную силу определением Гатчинского городского суда Ленинградской области настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен телефонограммой и заказной почтой по месту регистрации. Письмом, направленным по электронной почте в суд, и телефонограммой сообщил, что проживает фактически в Ивангороде, не имеет денежных средств на дорогу для поездки в суд. Письменных возражений на иск не представил.

Учитывая, что стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд считает возможным на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Установлено, что 11.03.2019 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита на рефинансирование (далее – Индивидуальные условия), по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 728 522 руб. 00 коп. со сроком возврата до 02.03.2022 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,9% годовых (полная стоимость кредита 16,929% годовых) (л.д.16-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться путем внесения 36 ежемесячных аннуитетных платежей 2-ого числа каждого месяца в размере 25 864 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.17).

Со всеми условиями договора, в том числе, условиями о порядке и сроках погашения кредита, уплате процентов, штрафных санкциях за нарушение исполнения условий договора ФИО1 согласился, что удостоверил личными подписями на каждой странице Индивидуальных условий, в графике платежей (л.д.16-17,18).

Кредитные денежные средства в размере 728522 руб. зачислены на счет ответчика, ответчик ими воспользовался, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.11). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил.

В счёт погашения кредита ответчик внёс 1 платёж 02.04.2019, после чего платежей не вносил, в связи с чем его задолженность по состоянию на 10.02.2020 составила 791 288 руб. 91 коп., из которых: сумма задолженности по лимиту кредитования– 710 078 руб. 94 коп., проценты за пользованием лимитом кредитования – 64 993 руб. 24 коп., штрафы и пени – 16 216 руб. 73 коп. (л.д.10).

Из искового заявления следует, что истец принял решение не истребовать с ответчика начисленные неустойки, штрафы, пени, что является правом истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

25.09.2019 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование, в котором предлагалось в срок до 31.10.2019 исполнить свои обязательства по кредиту (л.д. 25), что ответчиком исполнено не было.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 950 руб. 72 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 11.03.2019 в размере 775 072 руб. 18 коп., в том числе: 710 078 руб. 94 коп. – сумма задолженности по лимиту кредита, 64 993 руб. 24 коп. – проценты за пользование лимитом кредита, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 950 руб. 72 коп., всего в сумме 786022 (семьсот восемьдесят шесть тысяч двадцать два) руб. 90 коп..

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Сергеева.