Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017

Поступило в суд: 01.02.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2017 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают постоянно она, ее супруг С.П.. Кроме них в доме зарегистрирован ответчик. Коммунальные платежи оплачивает только она, ответчик помощи в оплате коммунальных услуг никогда не оказывал. С 2011 года ответчик выехал в другое место жительства, адрес места проживания ответчика ей не известен. Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех человек, зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, который фактически в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как с 09.04.2013 года она является пенсионером.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснила, что ответчик не приходится ей родственником, а является племянником ее супруга, который попросил ее прописать ответчика в жилом доме. Ответчик был прописан в доме 14.11.2011 года. Ответчик в дом не вселялся, он собирался привезти вещи, приехал, пробыл три дня и уехал. Снять ответчика с регистрационного учета необходимо для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг. С родственниками ответчика она связывалась, но они не знают его место нахождения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Со слов истца ответчик не проживает по указанному в исковом заявлении адресу, это последнее известное ей место жительства ответчика. По адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении, судебные извещения не получает, в связи с чем, повестка возвращена почтой с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 14). Согласно адресной справке УФМС по Новосибирской области ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Поскольку у истца отсутствуют сведения о месте жительства ответчика, определением суда от 06.02.2016 года в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области (л.д. 9).

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов г. Бердска Новосибирской области К.Л., действующая на основании ордера № 381 от 17.03.2017 года (л.д. 16), исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика относительно исковых требований истца. Пояснила, что факт не проживания ответчика в жилом доме не является автоматическим основанием для снятия его с регистрационного учета. Ответчик пытался вселиться в дом, но потом уехал.

С учетом мнения истца, представителя ответчика суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от 13.04.1994 года ФИО1 принадлежит жилой <адрес> (л.д. 17).

Право собственности истца на указанный выше жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 4).

14.11.2011 года в жилом <адрес> был зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д. 5).

Как следует из искового заявления, регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, так как она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех человек, зарегистрированных по месту жительства, включая ответчика, который фактически в доме не проживает. Эти обстоятельства ставят ее в тяжелое материальное положение, так как с 09.04.2013 года она является пенсионером.

Указанное истцом обстоятельство подтверждается удостоверением № 084427, согласно которому истцу назначена пенсия с 09.04.2013 года пожизненно (л.д. 7).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права на жилое помещение в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, ч. 2 ст. 292 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его прав собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в жилом доме не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчик бремя содержания жилого дома не несет. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Б.С. пояснила, что она с 1986 года проживает по адресу <адрес>, с истцом они являются соседями. В жилом доме истца проживает она и ее супруг. Ответчика она не знает и никогда не видела. Ей известно о том, что ответчик прописан в доме, вещей посторонних лиц в доме истца нет.

Свидетель М.С. пояснила, что с истцом они являются соседями. В доме истца проживает она и ее супруг, дочь проживает в г. Томске. Ответчик в доме истца не проживает и не проживал, она видела его один раз на улице лет 5-6 назад.

Суд считает, что право пользования жилым домом у ответчика возникло, но поскольку он выехал из дома добровольно, его вещей в доме не было, не проживает там длительное время, не несет бремя расходов по содержанию дома, то в соответствии с требованиями законодательства утратил данное право пользования.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета, которое не подлежит удовлетворению, поскольку законом предусмотрен определенный порядок и основания для снятия гражданина с регистрационного учета.

Согласно п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Таким образом, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением будет служить основанием в соответствии с вышеизложенным для снятия ответчика с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований истца о снятии ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая