Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1382/2020

копия

дело № 2-1382/2020

03RS0015-01-2020-002090-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 16 июля 2020 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое Общество мотивировало следующим:

00.00.0000 между АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ... кредитным лимитом в размере 74 000 руб. В соответствии с п. 6.1 общих условий (п. 5.3 общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанные договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-анкете, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку Банк при заключении договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности является реестр платежей ответчика. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг договор 06.04.2015 путем выставления заключительного счета. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № ... по состоянию на 00.00.0000 составила 118 840 руб. 98 коп., из них по основному долгу 77 206 руб. 66 коп., по процентам 29 337 руб. 06 коп., по штрафу 12 297 руб. 26 коп. При этом 00.00.0000 Банк заключил с Обществом договор уступки прав (требований) № 2, а 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 дополнительные соглашения к нему, согласно которого он уступил Обществу свое право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору. До сегодняшнего дня ФИО1 свою задолженность по кредитному договору не погасил, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатил. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму указанной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб. 82 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания извещено в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, явку своего законного представителя в суд не обеспечило, заявление об отложении рассмотрения дела в суд не представило.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, а также ходатайство об отказе в удовлетворении настоящего искового заявления Общества ввиду пропуска им срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 00.00.0000 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № .... Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении – анкете, подписанной ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении, Общих условий выпуска и обслуживания кредитный карт ТКС Банка (ЗАО), Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Согласно п. 5.11 Общих условий в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в Счете-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту Счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты (п. 5.7 Общих условий).

Пунктом 5.9 Общих условий в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предусмотрено, что Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному Клиентом в Заявлении-Анкете.

При этом в силу п. 5.10 Общих условий при неполучении Счет-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счет-выписки Клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты.

ФИО1 получила кредитную карту и 00.00.0000 активировал её, что подтверждается детализацией операций по счету. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

После активации кредитной карты ответчик вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в тарифах.

Заключая договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части тарифы с тарифным планом, указанным в заявлении.

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ Платинум тарифный план 7.3: процентная ставка по операциям покупок составляет 32,9% годовых; по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 39,9% годовых; плата за обслуживание 590 руб. после первого года обслуживания; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа 590 руб., второй раз подряд 1% задолженности плюс 590 руб., третий о более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.; плата за использование денежных средств лимита задолженности 390 руб.

ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6, 7.2.1 Общих условий).

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 00.00.0000 составил 118 840 руб. 98 коп., из них по основному долгу 77 206 руб. 66 коп., по процентам 29 337 руб. 06 коп., по штрафу 12 297 руб. 26 коп.

00.00.0000 Банк заключил с Обществом договор уступки прав (требований) № 2, а 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000 дополнительные соглашения к нему, согласно которого он уступил Обществу свое право требования с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору.

До сегодняшнего дня ФИО1 свою задолженность по кредитному договору не погасила, проценты за пользование заемными денежными средствами не оплатил, что свидетельствует об обоснованности заявленных исковых требований Общества.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения в силу следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту Пленум) по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.03.2013.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом в п. 17 Пленума разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора (п. 5.11 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт) предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке.

Оценивая указанное положение кредитного договора, суд полагает, что банком были определены даты каждого конкретного платежа, то есть срок исковой давности в этом случае должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии с п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе в любой момент расторгнуть кредитный договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительно счета, который направляется клиенту и котором Банк информирует Клиента о востребовании кредита, процентов, а также платежа, штрафах о размере задолженности по договору кредитной карты.

При этом п. 5.12 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по заключенному кредитному договору 00.00.0000 Банк, руководствуясь приведенными положениями общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, сформировал и направил в его адрес заключительный счет о расторжении кредитного договора и необходимости досрочной оплаты всего долга и процентов единовременно, предоставив ему 30 дней с момента его выставления. Данное требование было направленно Банком ФИО1 по адресу её регистрации.

Следовательно, о нарушении своих прав Банк узнал 00.00.0000 и именно с этой даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек 00.00.0000 тогда как с настоящим иском Общество обратилось только 00.00.0000 путем его направления по средствам почтовой связи.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, настоящее исковое заявление было подано Обществом по истечении срока исковой давности, следовательно, правовых оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

При этом факт обращения Общества к мировому судье судебного участка № 3 по г. Салават РБ с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору не может повлиять на указанный вывод суда.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 Общество по средствам почтовой связи направило мировому судье судебного участка № 3 по г. Салават заявление о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.

00.00.0000 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ – мировой судья судебного участка № 4 по г. Салават РБ выдал судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 118 840 руб. 98 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 788 руб. 41 коп., который был отменен определением от 00.00.0000.

Таким образом, с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору к мировому судье Общество обратилось также по истечении срока исковой давности, оснований для применения положений п. 18 Пленума в рассматриваемом случае не имеется.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности Обществом, наличия обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи настоящего искового заявления в установленные законом сроки, материалы дела не содержат, Банком в своем исковом заявлении они не приведены и суду не представлены.

С учетом того, что суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, то правовых оснований для взыскания с него в пользу Банка в счет возмещения понесенных им расходов по оплате госпошлины в сумме 3 576 руб. 82 коп. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу____________ секретарь суда_______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1382/2020 Салаватского городского суда РБ.