Решение № 2-1382/2020 2-1382/2020~М-587/2020 М-587/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1382/2020

дело № 2-1382/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000701-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре Касимовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 (дов. <адрес>8 от 25 ноября 2019 года),

третьего лица и представителя ответчика ФИО3 - ФИО4 (дов. <адрес>8 от 13 августа 2018 года),

представителя третьего лица УФССП по РБ - ФИО5 (дов. от 09.01.2020 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1382/2020 (УИД №-57) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, ФИО6 об освобождении имущества от ареста, указывая следующее.

07.05.2019 г. Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу № 2-2014/2019, которым отказано в удовлетворении иска ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительности в силу ничтожности договора дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением ВС РБ от 05.08.2019 г. указанное решение отменено, принято новое решение.

Во исполнение указанного апелляционного определения от 05.08.2019 г. ФИО1 обратился с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности в нежилом помещении по вышеуказанному адресу.

Управлением Росреестра по РБ 04.09.2019 г. направлено в адрес истца уведомление о приостановлении регистрации в связи с наличием арестов, наложенных в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № распложенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.12.2019 г. в отношении 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 10.07.2016 №.

Право собственности истца ФИО1 на 1/3 доли недвижимого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж №, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж) подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

ФИО1 не является должником по исполнительному производству, в рамках которого вынесено постановление Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 10.07.2016 г. о запрете на совершение регистрационных действий.

Истец ФИО1 просит суд освободить от ареста 1/3 долю в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), кадастровый №, зарегистрированную за ФИО3, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, установленный постановлением Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 10.07.2016 г. №, возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Третье лицо и представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 просят в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица УФССП по РБ - ФИО5 оставил разрешение требований на усмотрение суда.

На судебное заседание другие стороны не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно статьи 119 Федерального закона и части второй статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, когда судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество лиц, не принимавших участия в деле, защита прав данных лиц осуществляется судом в порядке искового производства, поскольку проверка правомерности оспоренных решений, действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предполагает разрешение спора, связанного с принадлежностью такого имущества. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Уфы УФССП по РБ от 10.07.2016 года № объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении и имущества: 1/3 доля в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2020 г. на указанное нежилое помещение имеется следующая запись:

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, № от 22.03.2012, доля в праве №,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, № от 22.03.2012, доля в праве №,

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, № от 02.06.2016, доля в праве №.

07 мая 2019 г. Кировским районным судом г. Уфы вынесено решение по делу №, судом поставлено:

исковые требования ФИО7 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, применении последствий недействительности сделки, прекращении записи о регистрации права собственности, восстановлении записи о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 августа 2019 года (дело №) поставлено:

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 07 мая 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 396,6 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), заключенный 25 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки, возвратив 1/3 доли в указанном помещении ФИО1 Прекратить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за ФИО3, восстановить запись о регистрации права собственности на 1/3 доли в указанном нежилом помещении за ФИО1

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходит из наличия доказательств принадлежности истцу ФИО1 1/3 доли в указанном нежилом помещении.

Разрешая спор по существу, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказана принадлежность ему спорной 1/3 доли в праве собственности на нежилое помещение.

В ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 102 ГПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу прямого указания п. 20.1 статьи 6 Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО3, межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 40 по Республике Башкортостан, ФИО6 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста 1/3 долю в нежилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., этаж № номера на поэтажном плане 1п-2п (1 этаж), 1-15 (2 этаж), кадастровый №, зарегистрированную за ФИО3, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 10.07.2016 г. №.

Взыскать за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан в пользу ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа.

Председательствующий А.Р. Курамшина