Приговор № 1-223/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-223/2017

Дело № 1-223/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил

16 августа 2017 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Душкиной Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя Ашеева П.А.,

потерпевшего В.В..,

подсудимой ФИО1,

защитника Уткиной Е.В.,

при секретарях Кокориной Н.В., Бутенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей гражданство <...>, со <...> образованием, в браке не состоящей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей в с<адрес>, ранее не судимой:

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;

с избранной в отношении неё мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи чужого имущества, каждая группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вступила в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

После чего ФИО1 и иное лицо подошли к нежилому <адрес>, где иное лицо, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, сорвал неким предметом навесной замок на входной двери в дом. А Орловская, действуя согласованно с этим лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних. Далее незаконно проникла в помещение этого дома и, находясь в комнате дома, она и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество Н.А., а именно:

-чугунную крышку для печи, стоимостью <...> руб.;

-<...> метров медного провода, стоимостью <...> руб.;

-кастрюли металлические – <...> штуки, стоимостью <...> руб. каждая, на общую сумму <...> руб.;

-<...> алюминиевых ложек, общей стоимостью <...> руб.;

-сковороду чугунную, стоимостью <...> руб.;

-сковороды алюминиевые <...> штуки, по <...> руб. каждая, на общую сумму <...> руб.. Присвоив похищенное Орловская и иное лицо с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению. Потерпевшей Н.А. причинен материальный ущерб на сумму <...> руб..

Спустя непродолжительное время после описанного выше хищения также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> вступила в сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту иное лицо), на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

После чего ФИО1 и иное лицо подошли к <адрес>, где иное лицо, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы воспрепятствовать его незаконным действиям, сломал неким предметом навесной замок на двери крытого двора, после чего с целью хищения проник во двор. Орловская, действуя согласованно с иным лицом, наблюдала за окружающей обстановкой с целью предупреждения о возможном появлении посторонних лиц. Находясь в помещении крытого двора, иное лицо, реализуя совместный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество В.В. а именно:

-бензокосу «<...>», стоимостью <...> руб.;

- <...> бака из нержавеющей стали, по <...> литров каждый, стоимостью <...> руб. за штуку, на общую сумму <...> руб., и не представляющий материальной ценности мешок. Присвоив похищенное, Орловская с иным лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Потерпевшему В.В. причинен материальный ущерб на сумму <...> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие В.В. и Н.А. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ года не явились. О времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом. Принимая участие в предыдущем судебном заседании, потерпевший В.В. подал суду письменное заявление о своем согласии с ходатайством подсудимой о применении особого порядка постановления приговора. Потерпевшая Н.А. по телефону суду сообщала о невозможности личного участия в судебном заседании, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, согласие на рассмотрение дела в особом порядке также выразила.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержала. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому эпизоду преступления по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса России – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.

Подсудимой ФИО1 совершены два оконченных преступления средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явки подсудимой с повинной по обоим преступлениям (№).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Судом не учитывается в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимой двоих <...> детей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 <...>.

ФИО1 на момент совершения преступлений не судима, главой территориальной администрации характеризуется <...> (№), участковыми уполномоченным полиции характеризуется <...> (№), <...> (№), психиатром не наблюдается, <...> (№).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицает подсудимая, которая пояснила в судебном заседании, что в трезвом состоянии воздержалась бы от совершения преступлений.

Избирая вид наказания, суд учитывает изложенные выше смягчающие и отягчающие обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64, ст.73 УК России судом не усматривается.

Поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 3 162 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства уголовного дела в размере 1 265 руб. 00 коп., что в совокупности составляет 4 427 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения представления прокурором осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья- подпись