Решение № 12-186/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л.В.,

при участии секретаре Дыньковой Е. А., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в г. Сарапуле жалобу Михайлусенко <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой. В обоснование своей жалобы указал, что постановлением Административной комиссии в МО «город Сарапул» № от 13.02.2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства. Указанное постановление он получил 09.07.2019 года и тот же день оплатил штраф. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. С вынесенным постановлением не согласен, поскольку постановление Административной комиссии в МО «город Сарапул» № от 13.02.2019 года он не получал, так как по адресу, которому было направлено данное постановление, не проживал. Кроме того, мировой судья не принял во внимание то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, в связи с чем, не был осведомлен о наложении на него административного взыскания. При вынесении решения суд не учел, что он ранее не привлекался к административной ответственности, является пенсионером, на протяжении более 20 лет осуществлял уборку тротуара - территории, являющего муниципальной собственностью. Совершенное им правонарушение является малозначительным, поэтому просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года отменить, освободив его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал по вышеуказанным основаниям, привел аналогичные доводы изложенным в жалобе.

Выслушав объяснения заявителя, поверив и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из текста постановления следует, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ выразилось в том, что ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> не уплатил административный штраф в размере 1 000 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 13.02.2019 года в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ.

Оспаривая постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года, заявитель ФИО1 ссылается на невозможность своевременной уплаты административного штрафа, в связи с неполучением копии постановления Административной комиссии в МО «город Сарапул» № от 13.02.2019 года.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере, административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеуказанной правой нормы, сроки уплаты административного штрафа подлежат исчислению с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного кодекса.

Как видно из материалов дела, постановлением Административной комиссии в МО «город Сарапул» № от 13.02.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся порядка содержания объектов благоустройства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф в установленный законом срок ФИО1 оплачен не был.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 сводятся к тому, что он не был надлежащим образом извещен Административной комиссией о времени и месте рассмотрения дела, не получал копию постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 года, в связи со сменой места регистрации, а поэтому не смог в установленный законом срок оплатить штраф.

Так, Административной комиссией в МО «город Сарапул» 13.02.2019 года вынесено постановление за №, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.2 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ - копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года N 234 - письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно отметкам на конверте и отчету об отслеживании отправления, копия обжалуемого постановления направлена ФИО1 15.02.2019 года, по адресу: <адрес> Почтовое отправление прибыло в место вручения – 16.02.2019 года и в тот же день произведена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции. 19.02.2019 года почтовое отправление выслано обратно отправителю, до истечения установленного 30-дневного срока хранения, по причине истечения срока хранения.

Согласно отметке в паспорте гражданина РФ, выданному МО УФМС России по УР в г. Сарапуле 14.09.2007 года на имя ФИО1 значится, что ФИО1 с 19.02.2019 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Учитывая, что ФИО1 не присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, не получал копию постановления в связи со сменой места регистрации, а также принимая во внимание непродолжительный срок хранения почтовой корреспонденции отделением почтовой связи, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность своевременной уплаты штрафа в установленные законом сроки.

Следует отметить, что штраф по постановлению Административной комиссии в МО «город Сарапул» № от 13.02.2019 года ФИО1 уплачен, что также свидетельствует о том, что ФИО1 не уклоняется от исполнения административного наказания.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно ли установлены обстоятельства дела, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ вышеуказанные обстоятельства не были проверены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушение выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года подлежит отмене, а жалоба ФИО1 - удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Михайлусенко <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 27.08.2019 года о привлечении Михайлусенко <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Михайлусенко <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: Л.В. Майорова