Приговор № 1-381/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-381/2020

Дело № 1-381/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 13 ноября 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Файрузова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области ФИО, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачен полностью. ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области ФИО2 было подано заявление № о том, что водительское удостоверение № на его имя утеряно. Дата окончания лишения права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь на даче, в доме, расположенном по <адрес> употребил спиртное, а именно около 4 литров пива.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут у ФИО2 находящегося у дома, расположенного по <адрес><адрес> подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с целью доехать до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ФИО2, преследуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в салоне автомобиля марки «Грет Велл <данные изъяты>», регистрационный знак № стоящего у дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель и начал движение. ФИО2 продолжая свои противоправные действия, осознавая их общественно-опасный характер, ставящие под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, стал осуществлять движение на автомобиле марки «Грет Велл <данные изъяты>», регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 55 минут на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО2, управляющий автомобилем марки «Грет Велл <данные изъяты>», регистрационный знак №, был отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, старшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 согласился.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 с применением технического средства измерения - прибора марки «Lion Alcolmeter SD-400» с заводским № содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составило 0,22 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен и на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Файрузов Ф.М. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имел.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО2 произведено в форме дознания в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания по делу в сокращенной форме, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, отраженных в обвинительном постановлении.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым (совершено преступление небольшой тяжести), личность виновного (не судим, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает признание вины, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО2 с повинной в органы полиции не являлся, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам предварительного расследования не сообщал, в своих показаниях, данных им в ходе предварительного расследования, на какие-либо обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела и не известные органам предварительного расследования, не указывал. Факт совершения вмененного ему преступления выявлен сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи объяснений (л.д. 12) ФИО2 лишь подтвердил уже известный сотрудникам полиции факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. То обстоятельство, что подсудимый изначально давал по делу признательные показания, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, само по себе также не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, ограничений, установленных ст. 56 УК РФ, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО2 такого наказания, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ в соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ не является наиболее строгим из предусмотренных видов наказаний, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два компакт-диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2, с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Грет Велл <данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся на стоянке ООО «Диагностика» по адресу: <адрес>, следует вернуть владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- два компакт-диска с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО2, с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Грет Велл <данные изъяты>», регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащий ФИО2, находящийся на стоянке ООО «Диагностика» по адресу: <адрес>, вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020г. Судья Барчукова Ю.В.