Решение № 2-2647/2019 2-2647/2019~М-1820/2019 М-1820/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2647/2019

Дело № 2-2647/2019

Уникальный идентификатор: 18RS0013-01-2019-002198-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 5 ноября 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., с участием помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедева Д.М., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

- истца ФИО2,

- представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика ОАО «РЖД» – ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Д,С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, Ижевскому отделению Горьковской железной дороги о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, Ижевскому отделению Горьковской железной дороги о компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушка пошла на остановку железнодорожного транспорта «<данные изъяты>», расположенную между <адрес> и <адрес> и была сбита поездом. С того дня и по настоящее время истец не может смириться с утратой, испытывает горе и чувство утраты. Размер компенсации морального вреда истцом определён в сумме 300 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, а также её представитель ФИО3 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объёме.

Истец ФИО2 суду дополнительно пояснила, что ей было <данные изъяты>, когда погибла бабушка, с которой она проводила много времени, поскольку детский сад она не посещала. Утрату бабушки переживала тяжело. Обратилась в суд по прошествии длительного времени, поскольку ранее не знала о своём праве.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 возражала против заявленных требований, суду пояснила, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку давность произошедшего составляет более <данные изъяты>, на момент происшествия истцу было <данные изъяты>, приложенным актом расследования подтверждается отсутствие вины ответчика, ФИО5 сама грубо нарушила требования безопасности нахождения в зоне повышенной опасности. Совместное проживание истца с бабушкой ничем не подтверждено, равно как и не подтверждён факт обращения истца за медицинской помощью в связи с переживаниями.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с ФИО5 совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ, бабушка занималась воспитанием её дочери ФИО2, они ежегодно посещают могилу бабушки. Муж, сын ФИО5, после смерти матери находился в депрессии, после чего покончил жизнь самоубийством.

Ответчики ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, Ижевское отделение Горьковской железной дороги, надлежащим образом извещённые, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Помощник прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Лебедев Д.М. полагал необходимым заявленные требования удовлетворить, размер компенсации морального вреда определить с учётом отсутствия вины ответчика.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Изучив доводы искового заявления, пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> ФИО5 была сбита поездом 6374 Кизнер-Ижевск. Согласно заключению БСМЭ МЗ УР от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО5 наступила в результате тяжелой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, сопровождавшаяся повреждениями головного мозга, не совместимыми с жизнью.

Как указывает в своём иске ФИО2, внучка погибшей ФИО5, со дня смерти бабушки и по настоящее время она не может смириться с утратой, испытывает горе и чувство пустоты.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, дав им оценку, приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за вред, причиненный истцу.

ФИО2 требование о компенсации морального вреда предъявляет солидарно к ОАО «Российские железные дороги», ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что ни из закона, регулирующего деятельность и ответственность перевозчика и владельца инфраструктуры, ни из заключенного между ними договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования не следует факт солидарной обязанности по возмещении вреда в случае его причинения по вине одного их них.

Поскольку ОАО «РЖД» является владельцем железнодорожной платформы, входящей в состав объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, ответчики ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога и Ижевское отделение Горьковской железной дороги не могут быть признаны лицами, ответственными вред, причинённый источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, предъявленных к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога и Ижевскому отделению Горьковской железной дороги следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда суд учитывает, что в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В абз. 2 п. 2 и п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд находит взыскиваемый истцом размер компенсации морального вреда завышенным и подлежащим изменению в сторону его уменьшения, поскольку согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в тёмное время суток шла по железнодорожным путям непосредственно перед приближающимся поездом, машинистом было применено экстренное торможение, подавались звуковые сигналы, однако наезда предотвратить не удалось.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 грубой неосторожности вследствие нарушения последней правил личной безопасности на территории железнодорожных путей.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание грубую неосторожность в действиях самой погибшей, нарушение правил личной безопасности при нахождении на железнодорожных путях, а также учитывая отсутствие вины ОАО «РЖД» в причинении смерти погибшей, учитывая также, что доказательств поддержания между погибшей эмоциональной связи, представлено не было, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 Д,С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, Ижевскому отделению Горьковской железной дороги о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 Д,С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Д,С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, Ижевскому отделению Горьковской железной дороги о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета муниципальное образование «Завьяловский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения в окончательнйо форме путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Ю. Кутергина