Решение № 12-436/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-436/2017

Дело № 12-436/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Северодвинск

14 июля 2017 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области ПальминАлександрВикторович, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 01.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе и в суде ФИО1 просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав заявителя, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Согласно абз. 2 п. 22.8 Правил дорожного движения РФ запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

По смыслу п. 8 «ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877) технические характеристики конструкции транспортного средства определяются: одобрением типа транспортного средства, одобрением типа шасси, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, декларация о соответствии или сертификат соответствия, то есть документами, выданными уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, отражающими технические характеристики транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что <адрес> ФИО1, управляя грузовым фургоном ....., технической характеристикой которого предусмотрено 2пассажирских места, перевозил 4 пассажиров.

Событие административного правонарушения и виновность заявителя подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.04.2017, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по Архангельской области от 22.04.2017 ..... копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией водительского удостоверения ФИО1, карточкой учёта транспортного средства, сведениями о технических характеристиках грузового фургона ....., а также письменными объяснениями ФИО1

Доводы заявителя со ссылкой на категорию транспортного средства неопровергают правильность выводов должностного лица.

Возможность перевозки пассажира в грузовом фургоне определяется числом мест, кроме сиденья водителя, предусмотренных конструкцией транспортного средства, обеспечивающей безопасную перевозку пассажиров.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что автомобиль заявителя является грузовым фургоном, оборудован заводом-изготовителем водительским сиденьем и сдвоенным пассажирским сиденьем, которые находятся в кабине фургона. Таким образом, данное транспортное средство конструктивно предназначено для перевозки двух пассажиров.

ФИО1 должностному лицу пояснил, что пассажирские сиденья в грузовом кузове фургона установил самостоятельно и перевозил 6 пассажиров. Каких-либо документов, выданных уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, свидетельствующих о возможности перевозки на указанном автомобиле более 2 пассажиров, ни должностному лицу, ни судье не представил.

С учётом установленных обстоятельств инспектор ГИБДД обоснованно пришёл к выводу, что ФИО1 допустил перевозку пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой грузового фургона .....

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо всесторонне, полно и объективно выяснило обстоятельства дела, создало участникам производства по делу об административном правонарушении необходимые условия для реализации ими процессуальных прав. Произвело оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Правильно квалифицировало административное правонарушение.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.23 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, неусматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску от 01июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – безудовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Пальмин