Решение № 12-453/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-453/2017Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Административное Дело № 12-453/2017 КОПИЯ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Челябинск 07 марта 2017 года Судья Калининского районного суда г. Челябинска Сапарова О. А., С участием представителя заявителя ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...>, жалобу директора ООО «Прокат 005» ФИО3 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от (дата) и решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Прокат 005» Постановлением от (дата) (№) ООО «Прокат 005», как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В своей жалобе представитель заявителя ООО «Прокат 005» просит вышеуказанное постановление отменить, в связи с тем, что за рулем транспортного средства «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № совершения административного правонарушения находился водитель - ФИО1 использовавшая его по договору аренды № п0000001724 от (дата). Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от (дата) аналогичная жалоба оставлена без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО «Прокат 005» настаивала, пояснила, что при рассмотрении в ГИБДД их жалобы их никто не вызывал, о рассмотрении жалобы не извещал. Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к выводу о необходимости возвращения материалов дела по жалобе в административный орган на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо административного органа согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливает явку физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. В случае неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ подлежит выяснению причина их неявки, в дальнейшем следует решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложения рассмотрения жалобы. Из материалов дела по жалобе, административного материала следует, что (дата) и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 рассмотрел жалобу ООО «Прокат 005» на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Челябинску от (дата) и вынес решение по жалобе. Изучение материалов дела об административном правонарушении по жалобе приводит к следующим выводам. Согласно ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные участвующим в производстве по делу об административном правонарушении гражданам, направляются по месту их жительства, а юридическим лицам - по месту регистрации юридического лица в соответствии с ЕГРЮЛ, либо по месту жительства представителя. Сведений о надлежащем извещении ООО «Прокат 005», а также иного рода уведомлений привлекаемого лица, либо его представителя о времени и месте рассмотрения жалобы должностным лицом административного органа материалы дела, а также административный материал не содержат. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права на защиту, личное участие в рассмотрении жалобы. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело. При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав под расписку, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Решение по делу об административном правонарушении, вынесенное (дата) и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от (дата) по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ООО «Прокат 005», отменить, материалы дела с жалобой представителя ООО «Прокат 005» направить начальнику ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на новое рассмотрение. Судья п/п О. А. Сапарова Копия верна. Судья О. А. Сапарова Суд:Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Прокат 005" Кондратьев Николай Павлович (подробнее)Судьи дела:Сапарова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |