Приговор № 1-396/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-396/2017

Дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июня 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО15,

потерпевшего ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ён, <адрес>, Республики Таджикистан, регистрации в <адрес> и на территории РФ не имеющего, проживающего в <адрес>, имеющего не полное среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, невоеннообязанного, работающего В ИП ФИО7, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 54 минут до 05 часов 57 минут находясь около супермаркета «Седьмая столица» по <адрес> в <адрес>, увидел стоящих у данного супермаркета ранее ему не знакомых ФИО8 и ФИО9, при этом ФИО8 удерживал в руках принадлежащий ему смартфон «Престиджио Грэйс» Эс5ЭлТиИ ПиЭсПи5551 ДиЮОу», («PrestigioGraseS5 LTIPSP5551 DUO») ИМЕЙ (IMEI) 1: №; ИМЕЙ (IMEI) 2: №, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение данного смартфона у ФИО8, реализуя который он подошел к ФИО2 и умышленно, с целью хищения чужого имущества, попросил ФИО8 предать ему указанный смартфон для осуществления звонка, введя таким образом ФИО8 в заблуждение относительно истинности своих намерений. После того, как ФИО8, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, добровольно передал ему свой смартфон, ФИО5, осознавая открытый характер своих преступных действий для ФИО2 и ФИО9, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, без применения насилия, похитил у ФИО8 принадлежащий последнему вышеуказанный смартфон, стоимостью 6500 рублей, в котором были установлены две сим карты оператора ПАО «МТС» материальной ценности не представляющие, положив его в карман надетой на нем куртки, после чего с похищенным у ФИО8 смартфоном с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 материальный ущерб в размере 6500 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 58 минут до 06 часов 02 минут находясь около супермаркета «Седьмая столица» по <адрес>, увидел стоящих у данного супермаркета ранее незнакомых ФИО9 и ФИО8 В этот момент у ФИО5, предположившего, что у ФИО9 могут находиться при себе какие-либо иные вещи, возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося при ФИО9, реализуя который он подошел к ФИО9 и ФИО8, умышленно, с целью хищения, принадлежащего ФИО9 имущества, высказал в адрес последнего требование в грубой форме о передаче ему любого ценного имущества, находящегося при ФИО9, а также для подавления воли ФИО9 к оказанию какого-либо сопротивления, высказал в его адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья последнего, а именно сказал, что в случае сопротивления изобьет ФИО9, при этом ФИО9 высказанную в его адрес ФИО5 угрозу применения к нему насилия неопасного для жизни или здоровья воспринял реально, и опасаясь ее осуществления, сопротивления ФИО5 не оказал. После чего ФИО13 A.M., воспользовавшись тем, что ранее высказанными угрозами применения физического насилия не опасного для жизни и здоровья сломил волю ФИО9 к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий для ФИО9 и ФИО8, а также для подошедшего к ним ранее ему знакомого ФИО6, с целью открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО9, стал руками ощупывать карманы его одежды, при этом ФИО9, опасаясь применения к нему насилия со стороны ФИО1 не оказывая ему какого-либо сопротивления, поднял руки вверх, чем облегчил доступ ФИО5 к имуществу, находящемуся в карманах своей одежды. В этот момент ФИО5, в указанный период времени и месте, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия - опасного для жизни и здоровья, похитил, достав из кармана надетых на ФИО9 джинс, принадлежащий ему сотовый телефон «Флай ЭфЭс407 Стратус 5» lyFS407 Stratus5» ИМЕЙ (IMEI) 1: №; ИМЕЙ (IMEI) 2: 1278037192357, материальной ценности для ФИО9 не представляющий, в котором находились две сим-карты оператора ПАО «МТС», материальной ценности для ФИО9 не представляющие.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО9, ФИО1 находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, достал из внутреннего кармана надетой на ФИО9 куртки, принадлежащий последнему паспорт гражданина РФ, не имея умысла на его хищение. Увидев это, находящийся рядом с ФИО9 ФИО8, толкнул ФИО5 в грудь, отчего у последнего из рук выпал паспорт гражданина РФ, из которого выпали денежные средства купюрами различного достоинства на общую сумму 3000 рублей. После чего ФИО5 продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение имущества ФИО9 воспользовавшись тем, что ранее высказанными угрозами применения физического насилия не опасного для жизни или здоровья сломил волю ФИО9 к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих преступных действий для ФИО9 и ФИО8, а также для ранее ему знакомого ФИО10 с целью открытого хищения имущества, поднял с земли выпавшие из паспорта гражданина РФ на имя ФИО9 денежные средства на общую сумму 3000 рублей принадлежащие ФИО9, и спрятал их в карман своей одежды, таким образом, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства на общую сумму 3000 рублей принадлежащие ФИО9, после чего вернув паспорт гражданина РФ ФИО9, с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ФИО9, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб в размере 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласны потерпевшие, а также защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, в связи с чем, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО5 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5:

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО8 – по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества потерпевшего ФИО9 – по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, с учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 224-230), суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим, впервые совершил преступления отнесенные законом к категории тяжких и к категории средней тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины в совершении преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшим, принесений в адрес потерпевших извинений, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, не будет способствовать его исправлению.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление не может быть достигнуто без реального исполнения наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в силу п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 22.06.2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

- 2 сотовых телефона – считать переданными законным владельцам;

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров