Решение № 2-119/2018 2-119/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мамонтова Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Ломиноге А.А.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <иные данные> ФИО1, представителя истца – командира войсковой части № ФИО2,

в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Ставропольского гарнизона, поданному в интересах войсковой части №, о взыскании с военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО3 в возмещение причиненного материального ущерба денежных средств, в сумме 95788 рублей 66 копеек, -

у с т а н о в и л:

Военный прокурор Ставропольского гарнизона, действуя в интересах войсковой части №, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в августе 2016 года ФИО3 получил под отчет на ответственное хранение комплект спутникового оборудования. Однако в ходе проведенной в декабре 2016 года инвентаризации материальных ценностей, была выявлена недостача указанного оборудования. Полагая, что ответчик причинил войсковой части № материальный ущерб, военный прокурор просит суд:

- взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 95788 рублей 66 копеек путём перечисления денежных средств на счёт довольствующего финансового органа – Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Представитель командира войсковой части № и прокурор в судебном заседании, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее Управление финансового обеспечения), уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, а его представитель в письменном сообщении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом, как следует из поступившего от ФИО3 в суд сообщения, последний исковые требования признал и ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из приказа командующего войсками Южного военного округа от 29 июня 2013 года № следует, что названным приказом ФИО3 назначен начальником топографической службы войсковой части №.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В соответствии со ст. 5 названного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в случае, когда имущество было передано военнослужащему под отчет для хранения, выдачи и пользования.

Из накладной на внутреннее перемещение объектов нефинансовых активов от 24 августа 2016 года № следует, что ФИО3 24 августа 2016 года получил на ответственное хранение изделие <иные данные>, инвентарный номер №.

Согласно акту о результатах инвентаризации от 30 декабря 2016 года №, в ходе проведения в период с 7 ноября по 30 декабря 2016 года инвентаризации нефинансовых активов было выявлено отсутствие находящегося на ответственном хранении у ФИО3 изделия <иные данные>, инвентарный номер №.

Из заключения по материалам административного расследования следует, что утратой находящегося на ответственном хранении у ФИО3 изделия <иные данные>, инвентарный номер №, войсковой части № был причинен материальный ущерб. При этом причинение этого ущерба стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей, полученных под отчет.

Согласно справке-расчёту, представленной истцом, стоимость недостающего имущества топографической службы войсковой части № – изделия <иные данные>, с учётом сроков его эксплуатации, составляет 95788 рублей 66 копеек.

Анализируя изложенное, военный суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных прокурором исковых требований, возможности принятия признания иска ответчиком, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 95788 рублей 66 копеек.

При этом, принимая решение по перечислению взысканных с ответчика в пользу войсковой части № денежных средств на расчетный счет Управления финансового обеспечения, военный суд исходит из того, что войсковая часть № находится на финансовом обеспечении в указанном учреждении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Из положений ст. 333.19 НК РФ следует, что размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования военного прокурора Ставропольского гарнизона подлежат удовлетворению в размере 95788 рублей 66 копеек, военный суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственной пошлины в размере 3074 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд, -

р е ш и л:

Иск военного прокурора Ставропольского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу войсковой части № в качестве возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 95788 (девяносто пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 66 копеек, которые перечислить на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю».

Взыскать с ФИО3 судебные расходы, состоящие из подлежащей уплате государственной пошлины в размере 3074 (три тысячи семьдесят четыре) рубля по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Ставропольский гарнизонный военный суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Ставропольский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Д.В. Мамонтов