Решение № 2-3553/2024 2-3553/2024~М-2396/2024 М-2396/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-3553/2024

Дело №2-3553/24 г.

50RS0033-01-2024-004103-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № №14 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 23% годовых. На основании заключенного кредитного договора Банк выдал ФИО5 кредит в сумме 1.082.352,94 руб.

В своем иске истец указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составила:

- 1.066.334,52 руб. - сумма основного долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ

- 304.963,58 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

- 2.085.691,89 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.,

- 31.158.294,67 руб. – сумма неустойки по ставке 1% в день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с представленным расчётом, но с учетом несоразмерности суммы истец самостоятельно снизил ее до 1.000.000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме указанных сумм, истец просит взыскать проценты по ставке 23% и неустойку по ставке 1% на сумму основного долга 1.000.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Далее, в иске истец указал, что ООО «АМАНТ» является правопреемником ПАО «Московский кредитный Банк» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ., который был переименован в ООО «Долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ИП ФИО6 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

Далее, между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Далее, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК».

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменных сообщениях просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, пояснив, что в течение десяти лет никаких требований Банк не предъявлял, о том, что еще в 2015 году был оформлен договор цессии с ООО «АМАНТ» (и далее право требования к нему, как должнику, несколько раз переоформлялось) ему ничего не было известно, никакой информацией он не располагал, поэтому представил суду заявление о применении срока исковой давности и просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 23% годовых. На основании заключенного кредитного договора Банк выдал ФИО5 кредит в сумме 1.082.352,94 руб.

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с Банком вышеуказанный кредитный договор на предусмотренных в нем условиях, заемщик ФИО5 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Поскольку этих обязательств заемщик ФИО5 в полной мере не исполнил, кредитор (Банк или лицо, имеющее право требования по договору цессии)) имел право на обращение к ответчику с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, судом проверено соблюдение истцом данного срока и установлено, что он пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов данного дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО5 заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, из материалов дела следует, что ООО «АМАНТ» является правопреемником ПАО «Московский кредитный Банк» на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключили договор уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ., который был переименован в ООО «Долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключили агентский договор № от <данные изъяты>. и ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО3 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО3 в полном объеме.

Далее, между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Далее, между ИП ФИО3 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Далее, между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-МКБ, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности к должнику по ФИО4 договору, заключенному с ПАО «ФИО4».

Следовательно, исчисление срока исковой давности должно производиться с учетом этих обстоятельств в порядке п.1 ст.200 ГК РФ.

В настоящее время истец обратился в суд с требованием о взыскании

части задолженности в сумме основного долга – 1.000.000 руб. по состоянию на 25.09.2015г., процентов по ставке 23% годовых на сумму 1.000.000 руб., неустойки по ставке 1% на сумму основного долга 1.000.000 руб. по дату фактического погашения задолженности (сумма, предъявленная к взысканию самостоятельно снижена истцом, поскольку только проценты, исчисленные истцом, составляют сумму более 31 миллиона рублей).

Из материалов дела следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. с момента образования задолженности прошло более десяти лет, а с момента заключения договора цессии между Банком и ООО «АМАНТ» (29.09.2015г.) - 9 (девять) лет, т.е. на момент заключения данного договора срок исковой давности, установленный для защиты своих прав истцом уже был пропущен.

Далее, право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» неоднократно передавалось разным юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, включая ИП ФИО6 и ИП ФИО1, но никто, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.г. никаких требований к ответчику не предъявлял. С заявлением о выдаче судебного приказа также никто из кредиторов не обращался.

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом вышеприведенных, установленных обстоятельств суд приходит к убеждению о том, что срок исковой давности истцом пропущен, т.к. с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд критически оценивает законность заключенного договора цессии между ИП ФИО3 и ИП ФИО2, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. и исключена из реестра индивидуальных предпринимателей в связи со смертью.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Истом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, также не указаны уважительные причины его пропуска.

По изложенным мотивам суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и считает, что в удовлетворении иска истцу следует отказать за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 199, 200 ГК РФ и ст.ст.12,56,67, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО5 и ПАО «Московский кредитный банк» в виде:

-1.000.000 руб. - суммы основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

- процентов по ставке 23% годовых на сумму основного долга 1.000.000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 1.000.000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кукушкина Л.Н.