Приговор № 1-119/2023 1-742/2022 от 10 мая 2023 г. по делу № 1-119/2023

1-119/2023

24RS0028-01-2022-005106-59


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Клебан В.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Путинцевой Е.А.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов «Защита» ФИО2, действующего на основании ордера от 15 февраля 2023 года №740;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>;

21.10.2022г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 фальсифицировала доказательства по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

В период с 07.06.2020г. по 15.06.2020г., ФИО3, находясь в г.Ханты-Мансийске, для последующей перепродажи приобрел у ФИО4 автомобиль марки «<данные изъяты>, который не позднее 21.07.2020г. перегнал в г. Красноярск.

ФИО3, не регистрируя автомобиль за собой, 13.07.2020г. опубликовал объявление о его продаже в сети Интернет, на которое 21.07.2020г. ответили не состоявшие в браке ФИО5 и ФИО6, не ранее 29.07.2020г. принявшие решение о покупке указанного выше автомобиля, в том числе за счет заемных средств, предварительно полученных ФИО5 в кредитных организациях. Согласно договоренности между ФИО6 и ФИО3, продажу автомобиля должно было осуществить действующее по поручению ФИО3 лицо.

01.08.2020г. с 09 часов 50 минут до 12 часов 16 минут МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» осуществлена государственная регистрация названного выше автомобиля за ФИО5 как за собственником, ему же выданы государственные регистрационные знаки Н <данные изъяты> и свидетельство о регистрации транспортного средства. Сведения о ФИО5, как о собственнике автомобиля, внесены в паспорт транспортного средства <данные изъяты>. После чего, 01.08.2020г. с 12 часов 16 минут до 12 часов 50 минут, ФИО5, находясь у здания по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., заключенного с ним ФИО7, действующим по поручению ФИО3, от имени предыдущего собственника транспортного средства ФИО4, приобрел фактически принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «<данные изъяты> за <данные изъяты>., передав денежные средства ФИО7 и получив от ФИО7 автомобиль и ключи от него.

22.08.2020г. между ФИО5 и ФИО6 зарегистрирован брак, последней присвоена фамилия Норко. В июне 2021г. брачные отношения между ФИО5 и ФИО1 прекращены. Решением мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 27.09.2021г. брак между ними расторгнут.

В период с 01.08.2020г. по июнь 2021г. ФИО5 эксплуатировал вышеуказанный автомобиль совместно с ФИО1, в пользовании которой транспортное средство осталось после прекращения брачных отношений. При этом между ФИО5 и ФИО1 достигнута договоренность о продаже автомобиля в целях погашения кредитов, полученных ФИО5 для его покупки.

06.09.2021г. в связи с уклонением ФИО1 от продажи автомобиля ФИО5 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском от 03.09.2021г. к ФИО1 об истребовании автомобиля «<данные изъяты>, из чужого незаконного владения. В обоснование требований ФИО5 в суд представлена копия договора купли-продажи от 01.08.2020, согласно которому автомобиль приобретен им до заключения брака с ФИО8 Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 10.09.2021г. названное выше исковое заявление оставлено без движения до 04.10.2021г.. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.10.2021г. исковое заявление ФИО5 к ФИО1 принято к производству, гражданскому делу присвоен номер 2-3331/2021., ФИО1, как ответчику, направлена копия определения суда и разъяснено право предъявления встречного иска.

С 06.10.2021г. по 13.11.2021г., у ФИО1, осведомленной об обстоятельствах приобретения 01.08.2020г. ФИО5 приведенного выше автомобиля, и не желавшей возвращать транспортное средство законному владельцу, из корыстных побуждений, обусловленных желанием обратить автомобиль в свою собственность, возник умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу № 2-3331/2021, путем обращения с встречным иском и представления в суд в качестве доказательства договора, содержащего заведомо ложную, не соответствующую действительности информацию о факте приобретения ею автомобиля марки <данные изъяты> до регистрации брака с ФИО5

С октября 2020г. по 13.11.2021г. ФИО1 изготовила договор №Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020г., содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте продажи ФИО3 автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9 за <данные изъяты>. в г. Красноярске.

Достоверно зная от ФИО3 о том, что в заключенном ФИО5 01.08.2020г. договоре купли-продажи подпись от имени ФИО4 выполнена не им, а иным лицом, ФИО1 с 06.10.2021г. по 13.11.2021г., находясь в г.Красноярске, из корыстных побуждений, с целью обращения спорного автомобиля в свою собственность, решила заявить к ФИО5 встречный иск и представить а суд сфальсифицированное доказательство - договор от 24.07.2020г., содержащий заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о факте приобретения ею в собственность спорного автомобиля у ФИО3 до регистрации брака с ФИО5, одновременно с договором № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 14.07.2020г., свидетельствующим о покупке ФИО3 вышеуказанного автомобиля у ФИО4

Реализуя свои намерения, 13.11.2021г. ФИО1, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения спорного автомобиля в свою собственность, понимая общественную опасность и преступный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения надлежащего порядка, определяющего формирование доказательств в гражданском судопроизводстве, а также порядка отправления правосудия, достоверно зная, что автомобиль марки «<данные изъяты> приобретен ФИО5 01.08.2020г. и находится в ее единоличном владении незаконно, зная, что не приобретала спорный автомобиль у ФИО3 или иного лица 24.07.2020г., а также в иную дату до 01.08.2020г., через действующего на основании выданной ею доверенности ФИО10, не осведомленного о ее преступных намерениях, обратилась в Кировский районный суд г.Красноярска с встречным иском к ФИО5 о признании ее права собственности на автомобиль, ссылаясь на то, что автомобиль 24.07.2020г. продан и фактически передан ей ФИО3 за <данные изъяты>. в г.Красноярске, позднее зарегистрирован за ФИО5 по ее просьбе.

В материалы гражданского дела № 2-3331/2021 одновременно с иском ФИО1 через представителя ФИО10 представлены копии договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 14.07.2020г. и договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020г., содержащего заведомо ложные сведения о факте приобретения ею вышеуказанного автомобиля у ФИО3, являвшегося его собственником после ФИО4

Встречный иск ФИО1 и приложенные к нему документы поступили 15.11.2021г. в Кировский районный суд г. Красноярска по адресу: <...>.

30.11.2021г. встречное исковое заявление принято судом к производству. В этот же день, с 12 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, ФИО10, действующим по поручению ФИО1, участвующей в гражданском деле № 2-3331/2021 в качестве ответчика (истца по встречному иску), реализующей свой умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу, на основании выданной ему ФИО1 доверенности, в ходе судебного заседания в Кировском районном суде г. Красноярска по адресу: <...>, в материалы гражданского дела в качестве доказательства представлен полученный от ФИО1 подлинник (оригинал) договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020г., содержащий ложные, не соответствующие действительности сведения о факте приобретения автомобиля <данные изъяты> ФИО9 у ФИО3 24.07.2020г. в г.Красноярске за <данные изъяты>., который исследован судом.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, участвующим в гражданском деле, представила в Кировский районный суд г. Красноярска копию договора № Б/Н купли-продажи транспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от 24.07.2020 и его подлинник, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о факте приобретения ею вышеуказанного автомобиля, чем нарушила надлежащий порядок, определяющий формирование доказательств в гражданском судопроизводстве, а также порядок отправления правосудия.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила приведенные выше обстоятельства преступления. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО5 До регистрации брака, 01.08.2020г. ФИО5 для ФИО1 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, которым она пользовалась. Собственником автомобиля при этом значился ФИО5 В сентябре 2021г. отношения между бывшими супругами испортились в связи с чем ФИО5 обратился в Кировский районный суд г.Красноярска суд с заявлением к ФИО1 об истребовании автомобиля, брак также был расторгнут в сентябре 2021г. В рамках рассмотрения этого дела, при подаче встречного иска ФИО1, поддавшись эмоциям, с целью оставить спорный автомобиль у себя в собственности, через представителя, в суд было представлено сфальсифицированное доказательство договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г., содержащий ложные, не соответствующие действительности сведения о факте приобретения ФИО1 у ФИО3 24.07.2020г. в г.Красноярске за <данные изъяты>. автомобиля «<данные изъяты>

Помимо показаний подсудимой, её виновность в преступлении подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, был им фактически приобретен за его денежные средства, в том числе за счет кредитных средств. ФИО1 приходится ему бывшей супругой, они сожительствовали с 2016 года, зарегистрировали брак в августе 2020г., расторгли брак в сентябре 2021 года. До заключения брака они с ФИО1 планировали приобретение автомобиля, примерно в середине июля 2020 года на сайтах начали искать машину. К поиску машины ФИО5 привлек своего друга ФИО11, который разбирается в данном вопросе. В связи с этим в мессенджере «<данные изъяты>» был создан общий чат, где все они в июле 2020 год общались по поводу приобретения автомобиля. По состоянию на 24.07.2020г. поиски нужной машины продолжались, а 01.08.2020г. ФИО5 за <данные изъяты> приобрел машину через перекупщика ФИО3 и зарегистрировал право собственности на автомобиль в ГИБДД, о чем ФИО1 было достоверно известно. После покупки автомобиля они с ФИО1 пользовались им совместно, кредиты, полученные для его приобретения, выплачивал он. Начиная с июня 2021 года, между ним и ФИО1 сложились конфликтные отношения, в связи с этим осенью 2021 года ФИО5 обратился в суд с иском о расторжении брака. В сентябре 2021г. ФИО5 также обратился в Кировский районный суд г.Красноярска с иском об истребовании принадлежащего ему автомобиля из незаконного владения ФИО1 В рамках рассмотрения этого дела ФИО1 подала в суд встречный иск, представив подложный договор купли-продажи автомобиля, согласно которому автомобиль приобретен ею 24.07.2020г. у ФИО3 за <данные изъяты>. ФИО1 не могла купить автомобиль 24.07.2020г., так как именно ФИО5 купил этот же автомобиль 01.08.2020г., фактически приобретя его у ФИО3 через мужчину по имени Роман.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, ФИО5 является его другом. С августа 2020г. по сентябрь 2021г. ФИО5 состоял в браке с ФИО1 В начале июля 2020г. ФИО5 обратился к нему с просьбой помочь в приобретении автомобиля. Он согласился, в мессенджере «<данные изъяты>» между ним, ФИО5 и ФИО1 был создан общий чат, где велось обсуждение приобретения автомобиля. ФИО1 на тот момент еще не вступила в брак с ФИО5, вместе с тем совместно проживала с последним. ФИО1 также принимала участие в подборе автомобиля.В июле 2020г. ФИО5 отправил объявление с «<данные изъяты>» о продаже автомобиля «<данные изъяты>. Они обсудили данное предложение, ФИО11 его одобрил, после чего ФИО1 связалась с собственником и договорилась о встрече. По поводу приобретения автомобиля встречались дважды: 21.07.2021г. ФИО1 и ФИО11 был осмотрен автомобиль, 22.07.2022г. они вдвоем с ФИО1 ездили в автосервис для того, чтобы более детально осмотреть автомобиль. 30.07.2020г. ФИО1 отправила в общий чат фотографии документов на автомобиль – ПТС и СТС. 01.08.2020г. он и ФИО5 встретились в РЭО ГИБДД с Романом, ФИО1 с ними не было. Сотрудник ГИБДД осмотрел автомобиль, после этого был заключен договор купли-продажи транспортного средства, который наряду с ПТС был передан сотруднику ГИБДД для постановки автомобиля на учет на имя ФИО5 Далее ФИО5 передал Роману денежные средства. Все графы в договоре, кроме подписи от имени собственника, были заполнены ФИО5 заранее, Роман на месте поставил подпись от имени предыдущего собственника. Впоследствии между ФИО5 и ФИО1 брак был расторгнут, в связи с чем у них в суде возник спор по поводу автомобиля, где ФИО1 предоставила документы, что купила машину до регистрации брака с ФИО5 Однако ему очевидно, что ФИО1 не могла приобрести автомобиль до регистрации брака с ФИО5, так договор купли-продажи автомобиля был заключен при нём 01.08.2020г.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.243-245), с осени 2021 года он представлял интересы ФИО1 в гражданском деле при разделе их совместно нажитого с бывшим мужем имущества – автомобиля <данные изъяты>, который ранее принадлежал на праве собственности ФИО4, проживающему в г. Ханты-Мансийск. Он же продал указанный автомобиль ФИО3 по договору купли-продажи, а последний продал автомобиль ФИО1 ФИО10, на основании представленных последней договоров купли-продажи от 14.07.2020г. и 24.07.2020г., в ее интересах подготовлено встречное исковое заявление к ФИО5 о признании за ФИО1 права собственности на автомобиль. При подаче встречного иска им по требованию судьи также были переданы подлинники данных договоров. Исходя из документов, предоставленных ему ФИО1, он принял тактику дальнейших действий, направленную на то, чтобы автомобиль остался в пользовании ФИО1

Исходя из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (т.2 л.д.246-252), автомобиль <данные изъяты> он приобрел в июне 2020 года в г.Ханты-Мансийске у ФИО4 На этом же автомобиле он вернулся в г. Красноярск, некоторое время пользовался им, а затем решил продать, для чего разместил объявление на сайте «<данные изъяты>». Право собственности на автомобиль он не регистрировал, на учет транспортное средство не ставил, государственные регистрационные знаки не менял, так как планировал автомобиль продать. В один из дней ему позвонила ФИО1 по поводу продажи автомобиля, в связи с чем они встретились и он показал ФИО1 автомобиль. В другой раз они встречались в автосервисе, где машина была осмотрена, цена снижена до <данные изъяты>. При покупке автомобиля покупатель говорила, что в ближайшее время выходит замуж, однако ее будущий супруг с ним не общался, при покупке автомобиля не присутствовал, денежные средства ему не передавал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО12 (т.3 л.д.51-55), он работает в автомобильном сервисе по адресу: г. <данные изъяты> Примерно в 2020 году, ФИО7 или ФИО3 в автосервис на ремонт был поставлен автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета. Был произведен ремонт указанного автомобиля. В последующем этот же автомобиль еще несколько раз обслуживался в автосервисе, автомобиль в сервис всегда привозил ФИО3, несколько раз с ним была его девушка по имени ФИО13. Последний раз он видел вышеуказанный автомобиль около полугода назад, при этом он видел, как на автомобиле ездила девушка ФИО3 – ФИО13, но кто является собственником транспортного средства, он не знает.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4 в его собственности находился автомобиль марки <данные изъяты> под государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Данный автомобиль он продал 14.06.2020г., предварительно разместив соответствующее объявление на сайтах в сети Интернет. Автомобиль он продал мужчине по имени Владимир. Цена автомобиля составила около <данные изъяты>. Договор от 14.07.2020г. подписан им, при этом договор датирован июлем, в то время как фактически сделка состоялась в июне. Он указал Владимиру на ошибку, после чего в его (ФИО4) экземпляре дата была исправлена, а в своем экземпляре ФИО3 исправления вносить не стал. Таким образом, указанный договор – это именно тот договор, на основании которого он продал свой автомобиль 14.06.2020г. В ПТС подпись также выполнена им, он расписался в документе, передал ФИО3 остальные документы на транспортное средство и сам автомобиль, получил денежные средства. Больше они с ФИО3 не встречались. Договор от 01.08.2020г. заключен от его имени, его прав не нарушает, так как он заключил договор с ФИО3, следующим после него собственником транспортного средства являлся именно ФИО3, он и мог распоряжаться автомобилем по своему усмотрению. Его экземпляр договора купли-продажи от 14.07.2020 не сохранился (т. 2 л.д. 229-234).

Исходя из показаний свидетеля ФИО14, он представляет интересы ФИО5 по гражданскому делу, находящемуся в производстве Кировского районного суда г. Красноярска, об истребовании у бывшей супруги ФИО1 автомобиля. ФИО1 в его присутствии никогда в судебные заседания не являлась, показания не давала, ФИО3 давал показания до его вступления в дело. Полагает, что ФИО1 изготовила договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г. после того, как стала общаться с ФИО3 От него она знала, что спорный автомобиль продал ФИО5 не предыдущий собственник – ФИО4, а другое лицо, что типично для «перекупщиков» автомобилей. ФИО1 считала, что договор купли-продажи, где они с ФИО3 распишутся собственноручно, в совокупности с договором между ФИО3 и ФИО4 послужит доказательствам для признания судом ее права на спорный автомобиль.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля ФИО15 она состоит в должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Красноярска ГУ ФССП по Красноярскому краю. Кировским районным судом г. Красноярск вынесено судебное решение в отношении ФИО1 о наложении ареста на принадлежащий ФИО5 автомобиль <данные изъяты>. Взыскателем, то есть ФИО5, предъявлен исполнительный документ – исполнительный лист. Однако ФИО1 законные требования о предоставлении автомобиля игнорировала. По факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении вышеуказанного автомобиля в отношении ФИО1 составлено пять протоколов об административных правонарушениях по ст. 17.14 КоАП РФ (т. 2 л.д. 239-242).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 (т.4 л.д.224-227), ФИО1 приходится ему дочерью. ФИО1 и ФИО5 ранее состояли в зарегистрированном браке. При этом ФИО16 известно, что ими был приобретен автомобиль, впоследствии, зарегистрированный на ФИО5

Иными доказательствами виновности ФИО1 в преступлении являются:

-Информация судьи Кировского районного суда г. Красноярска Чернова В.И. от 14.04.2022г., согласно которой в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на движимое имущество. В ходе рассмотрения гражданского дела возникли сомнения в подлинности представленных в суд доказательств, в связи с этим требуется проведение проверки в порядке ст. 144 УПК РФ (т. 1 л.д. 22);

-Протокол осмотра места происшествия от 18.09.2022г., согласно которому Кировский районный суд г.Красноярска расположен по адресу: <...> (т. 4 л.д. 14-18);

-Протоколы осмотра документов от 23.05.2022г. и 02.09.2022г., согласно которым в Кировском районном суде г. Красноярска осмотрены материалы гражданского дела № 2-3331/2021 по иску ФИО5 к ФИО1 и встречному иску ФИО1 к ФИО5, находящегося в производстве Кировского районного суда г. Красноярска. Осмотром установлено, что в гражданском деле имеются: исковые заявления сторон, представленные ими доказательства (в том числе копии реального договора купли-продажи автомобиля от 01.08.2020г., СТС, ПТС, сфальсифицированного договора от 24.07.2020г.), протоколы судебных заседаний и иные материалы (т.1 л.д.89-140,141-150);

-Протокол выемки от 30.05.2022г., согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят добровольно выданный им и принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором содержится информация о покупке автомобиля марки «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 49-52);

-Протокол осмотра предметов от 30.05.2022г., согласно которому с участием свидетеля ФИО5 осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». В ходе осмотра мобильного телефона в приложении для обмена сообщениями «<данные изъяты>» обнаружена группа (чат) под названием «<данные изъяты>», где состоят он, ФИО11 и ФИО1 В качестве основной фотографии чата выбрано изображение автомобиля в кузове серого цвета, в качестве пояснения к группе имеется запись: «<данные изъяты>». Переписка, касающаяся приобретения автомобиля, ведется с 15.07.2020г. до 30.07.2020г. (т. 2 л.д. 53-73, 74);

-Ответ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 19.05.2022г., согласно которому документами, послужившими основанием для регистрации автомобиля 01.08.2020г. являются: договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., заключенный между ФИО5 и ФИО4, который идентичен договору, представленному в материалы гражданского дела, а также тому, фотография которого направлена ФИО5 в переписке от 01.08.2020г. Согласно копии заявления от 01.08.2020г., для совершения регистрационных действий в МРЭО ГИБДД 01.08.2022г., обратился ФИО5, автомобиль осмотрен в 10 часов 56 минут, заявителю выданы регистрационные знаки: <данные изъяты>, предыдущие регистрационные знаки: <данные изъяты> утилизированы (т. 1 л.д. 45-47);

-Протокол дополнительного осмотра предметов от 13.07.2022г., согласно которому с участием свидетеля ФИО5 повторно осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон. Среди видеозаписей обнаружена запись от 01.08.2020г., продолжительностью 5 мин. 20 сек. На записи запечатлены процесс регистрации транспортного средства и его покупки 01.08.2020г. Видеозапись содержит отметку о локации (месте), в котором производилась съемка (геометку). Согласно отметке, запись произведена 01.08.2020г. в 12 часов 16 минут по адресу: <...>, где расположен пункт регистрации транспортных средств РЭО ГИБДД. Данные о дате, времени и месте видеосъемки соответствуют результатам осмотра информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру ФИО5, согласно которым 01.08.2020г. в период с 09 часов 54 минут до 12 часов 24 минут его телефонные соединения определяются в зоне действия базовой станции, расположенной вблизи здания по названному выше адресу. Видеозаписью также зафиксированы данные паспорта ФИО5, фрагмент договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., сотрудника полиции, осуществляющего регистрацию автомобиля, диалог ФИО5 и ФИО11, процесс передачи ФИО5 денежных средств мужчине по имени «Роман» (т. 2 л.д. 76-85, 86);

-Протокол очной ставки между свидетелями ФИО5 и ФИО1 от 08.06.2022г., где ФИО5 полностью подтверждает свои показания (т.2 л.д.204-210);

-Протокол очной ставки между свидетелями ФИО11 и ФИО1 от 22.06.2022г., где ФИО11 полностью подтверждает свои показания (т.2 л.д.219-223);

-Протокол осмотра предметов от 24.06.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентским номерам <***> (находящемуся в пользовании ФИО5) и <данные изъяты> (находящемуся в пользовании ФИО1), представленная <данные изъяты>» на оптических дисках. Установлено, что 01.08.2020г., то есть в день, указанный ФИО5 как день заключения договора купли-продажи автомобиля, а также в период совершения регистрационных действий, ФИО5 совершал телефонные соединения с ФИО1 и пользователем абонентского номера <данные изъяты>. При этом иные телефонные соединения с указанным абонентским номером в период с 01.01.2020г. по 30.05.2020г. отсутствуют. Согласно информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру ФИО5 <данные изъяты>, сведения о телефонных соединениях с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО3, отсутствуют за весь период. 24.07.2020г., то есть в дату, указанную ФИО1 и ФИО3 как дата заключения между ними договора купли-продажи автомобиля и дата совершения сделки, телефонные соединения по абонентскому номеру ФИО1 с абонентскими номерами <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО3, а также с абонентским номером <данные изъяты> (пользователь ФИО7), отсутствуют. 01.08.2020г. телефонные соединения между абонентскими номерами, находящимися в пользовании ФИО1 и ФИО3, отсутствуют. При этом 01.08.2020г. с 09 часов 54 минут до 15 часов телефонные соединения по абонентскому номеру ФИО1 совершаются в зоне действия базовых станций, расположенных в Советском районе г. Красноярска (т.2 л.д.116-125,126-127);

-Протокол осмотра предметов от 07.09.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля ФИО11), представленная на оптическом диске <данные изъяты>». Установлено, что 21.07.2020г. – это дата встречи ФИО5, ФИО1 и ФИО11 с продавцом автомобиля «<данные изъяты> по <данные изъяты>; 22.07.2020г. – дата второго осмотра автомобиля в автосервисе, по адресу: <данные изъяты>; 01.08.2020г. - дата фактической покупки автомобиля ФИО5, телефонные соединения по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании свидетеля ФИО11, в период с 09 часов 50 минут до 12 часов 39 минут определяются в зоне действия базовых станций по адресам: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>. Кроме того, в ходе осмотра обнаружены множественные телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО5, и абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО1 Телефонных соединений с абонентскими номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящимися в пользовании ФИО3 и ФИО7 в ходе осмотра не установлено (т. 2 л.д. 177-181, 182);

-Протокол осмотра предметов от 12.08.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля ФИО3), представленная на оптическом диске <данные изъяты>», дополнительно осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля ФИО1). Осмотром информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> установлено отсутствие в анализируемый период телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся, согласно материалам уголовного дела, в пользовании свидетеля ФИО5 Кроме того, установлено наличие множественных (более 2 000) телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся, согласно материалам уголовного дела, в пользовании свидетеля ФИО1, первое из которых за исследуемый период – 21.07.2020г., последнее – 01.08.2022г., наличие не менее 500 телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>., находящимся в пользовании ФИО7, первое– 11.01.2020г., последнее – 29.05.2022г., то есть после возбуждения настоящего уголовного дела. По результатам осмотра телефонных соединений по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО3, установлено, что 21.07.2020г. ФИО3 последовательно созванивался с ФИО1 и ФИО7, согласовывая возможность просмотра/показа автомобиля в указанную дату в его отсутствие, 22.07.2020г. (дата второго просмотра автомобиля). С 29 по 31 июля 2020 года ФИО1 вела с ФИО3 телефонные переговоры о снижении цены и совершении сделки в его отсутствие 01.08.2020г., а последний поручал продажу автомобиля ФИО7 (т.2 л.д.142-151,152);

-Протокол осмотра предметов от 21.08.2022г., согласно которому осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО7, представленная на оптическом диске <данные изъяты>», дополнительно осмотрена информация о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты> (находящемуся в пользовании свидетеля ФИО3). Осмотром установлено наличие множества телефонных соединений с абонентским номером <данные изъяты>, находящимся в пользовании свидетеля ФИО3, первое– 11.01.2020г., последнее – 29.05.2022г. До сентября 2020 года телефонные соединения имеют регулярный характер, наибольшее количество соединений приходится на летний период 2020 года. Среди телефонных соединений имеют место также соединения за 21.07.2020г., 22.07.2020г. (даты осмотра автомобиля), 01.08.2020г. в 09 часов 57 минут – зафиксирован входящий звонок с абонентского номера <данные изъяты>, находящегося в пользовании свидетеля ФИО5, поступивший в период нахождения в зоне действия базовой станции по адресу: <данные изъяты>. (т.2 л.д.164-170,171);

-Протокол осмотра местности от 26.06.2022г. - участка местности возле отделения <данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, а именно прилегающей к зданию парковке, где 21.07.2020г. ФИО5, ФИО1 и ФИО11 предварительно осматривали автомобиль <данные изъяты> (т. 2 л.д. 87-91);

-Протокол осмотра помещения от 04.07.2022г. - помещения автосервиса «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где 22.07.2020г. состоялся второй осмотр автомобиля марки <данные изъяты> с участием ФИО1, ФИО11 и ФИО7 Автомобиль осмотрен в 18 часов 27 минут (т. 2 л.д. 92-102);

-Протокол обыска в жилище от 04.08.2022г., – в квартире по адресу: <данные изъяты>, изъяты договор об оказании услуг от 07.10.2020г., заявление-анкета от 31.10.2020г. и лист с условиями кредита, предоставляемого банком «<данные изъяты>», содержащие личные подписи и персональные данные ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 3 л.д. 90-94);

-Протокол осмотра предметов от 06.08.2022г., согласно которому осмотрены документы, изъятые 04.08.2022г. в жилище ФИО7 Осмотром установлены сведения о находящемся в его пользовании абонентском номере: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 106-108, 109);

-Протокол осмотра предметов от 26.08.2022г. - информации о телефонных соединениях по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля ФИО3 В ходе осмотра установлено наличие неоднократных телефонных соединений с абонентскими номерами, находящимися в пользовании свидетеля ФИО17, неоднократные телефонные соединения с абонентским номером <данные изъяты>, подтверждающие факт того, что ФИО17 общался со свидетелем ФИО3, в том числе в период расследования уголовного дела(т. 2 л.д. 155-157);

-Протокол предъявления для опознания по фотографии от 11.08.2022г., согласно которому ФИО5 опознал ФИО25, <данные изъяты> у которого он 01.08.2020г. приобрел автомобиль и ему же передал денежные средства в сумме <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 130-134);

-Протокол выемки от 26.07.2022г., согласно которому в Кировском районном суде г. Красноярска изъяты: договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г., договор купли-продажи транспортного средства от 14.07.2020, договор купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., паспорт транспортного средства <данные изъяты> (т. 1 л.д. 173-177);

-Протокол осмотра документов от 26.07.2022г. – вышеуказанных документов. Осмотром договора купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г. установлено, что он заключен 24.07.2020г. в г. Красноярске между ФИО3 (Продавец), и ФИО9 (Покупатель). Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль <данные изъяты>. Покупатель обязуется принять это транспортное средства и уплатить за него продавцу <данные изъяты>. Договор содержит личные подписи сторон, а также отметку о том, что покупателю передан автомобиль, а продавцу – денежные средства;

Осмотром договора купли-продажи транспортного средства от 14.07.2020г. установлено, он заключен 14.07.2020г. в г. Ханты-Мансийске между ФИО4 (Продавец), и ФИО3 (Покупатель). Согласно договору, продавец обязуется передать в собственность покупателя названное выше транспортное средство, а также ПТС и СТС, а покупатель обязуется принять автомобиль, уплатить за него продавцу <данные изъяты>. Договор содержит личные подписи сторон, а также отметку о том, что покупателю передан автомобиль, а продавцу – денежные средства.

Осмотром установлено, что договоры от 14.07.2020г. и 24.07.2020г. выполнены на идентичных типовых бланках.

Осмотром договора купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г. установлено, что он заключен между ФИО5 (Покупатель), и ФИО4 (Продавец). Согласно п. 1 договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а покупатель – принять и оплатить вышеуказанный автомобиль, ПТС. Согласно п. 1.2 Договора, собственником транспортного средства до его передачи покупателю является продавец. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора. Передача транспортного средства осуществляется продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства согласно п. 2 договора (п. 1.3). В соответствии с п. 2 договора, стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>. Пункт 5 договора содержит подписи сторон, со стороны продавца имеется две неразборчивые подписи и рукописный текст: «ФИО4», а также запись: «денежные средства в сумме <данные изъяты>. получил», со стороны покупателя имеются две неразборчивые подписи и рукописная запись: «ФИО5», а также текст: «ТС получил».

<данные изъяты> выполнен на бланке с голограммой и водяными знаками. Паспорт содержит данные об автомобиле, ФИО прежнего собственника (ФИО4) и о следующем владельце – ФИО5. Ниже имеются две неразборчивые подписи, выполненные красителем синего цвета, в графах «подпись прежнего собственника» и «подпись настоящего собственника» соответственно (т. 1 л.д. 178-183, 184);

-Заключение почерковедческой судебной экспертизы от 03.08.2022г. №№ 1346/1-1-22, 1347/1-1-22, согласно которому рукописные записи «ФИО4» в договоре купли-продажи транспортного средства от 01.08.2020г., заключенном между ФИО5 и ФИО4, выполнены одним лицом, но не ФИО4 и не ФИО5, а другим лицом. Подписи от имени ФИО4 выполнены не ФИО4, а другим лицом, с подражанием каким-то подлинным подписям ФИО4 Подпись от имени ФИО4 в паспорте транспортного средства 86 РВ 651070 выполнена самим ФИО4 (т. 1 л.д. 202-213);

-Заключение судебной технической экспертизы от 31.10.2022г. № 2148/1-1-22, согласно которому договор купли-продажи транспортного средства от 24.07.2020г., заключенный между ФИО3 и ФИО6, подвергался агрессивному (термическому или термическому и световому воздействиям), которое привело к изменению свойств бумаги и реквизитов в нем. Установить время выполнения всех рукописных реквизитов, а также соответствие времени их выполнения дате, указанной в договоре от 24.07.2020г., не представляется возможным по причинам, изложенным в п. 2 исследовательской части заключения (агрессивное воздействие, оказанное на данный документ, что привело к ускорению процесса уменьшения содержания летучих компонентов в штрихах реквизитов) -т. 1 л.д. 220-229.

-Протокол выемки от 08.06.2022г. документов, подтверждающих факт получения ФИО5 кредитов перед покупкой автомобиля (т. 1 л.д. 238-243);

-Протокол осмотра документов от 29.07.2022г. - документов, содержащих сведения о получении ФИО5 кредитов, согласно которым у него имелись (имеются) кредитные обязательства, в том числе кредит в <данные изъяты> от 15.02.2020г. на сумму <данные изъяты>.; автокредит в банке «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>. от 19.07.2020г. (т. 2 л.д. 1-40, 41-42);

-Заочное решение мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г.Красноярска от 27.09.2021г. о расторжении брака между ФИО5 и ФИО8, зарегистрированный 22.08.2020г. (т. 2 л.д. 45);

-Ответ на запрос из территориального отделения <данные изъяты>» по Советскому району в г. Красноярске от 21.07.2022г., согласно которому ФИО1 на протяжении работы в вышеуказанном отделении пользовалась следующими автомобилями: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (т. 3 л.д. 152-153).

Принимая во внимание, что, с учетом заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от 09.12.2022г. №5926/д, психическое состояние подсудимой не вызывает у суда сомнений в её вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения ею преступления, анализируя приведенные выше доказательства, суд признает их допустимыми, согласующимися друг с другом, свидетельствующими о виновности подсудимой в совершенных ею преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.303 Уголовного кодекса Российской Федерации – фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, а также семейное, имущественное положение подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, на основании п. «г» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, публичное принесение извинений в средствах массовой информации.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В силу ст.6 УК РФ, наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер, вышеуказанные обстоятельства преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, работает, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, суд, исходя из материального положения подсудимой и её семьи, полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде штрафа с применением положений ст.46 УК РФ.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе позиция виновной в ходе судебного разбирательства, учитывая имущественное и семейное положение, личность подсудимой, которая совершила преступление впервые, раскаялась в содеянном, не судима, одна содержит и воспитывает ребенка, позволяет суду прийти к выводу о том, что данные обстоятельства являются исключительными и уменьшают степень общественной опасности преступления. В связи с этим суд полагает возможным применить при назначении наказания за преступление ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев. Устанавливая рассрочку выплаты штрафа, суд также исходит из имущественного положения подсудимой и её семьи, возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода. Согласно ч.3 ст.31 УИК РФ, первая часть штрафа подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа следует уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Оснований для назначения подсудимой более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.303 УК РФ, применения положений ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), суд не находит. Также суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке ст.25.1 УПК РФ – в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, исходя из следующего.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, которое совершено подсудимой, направлено против правосудия и отнесено уголовным законом к разделу преступлений против государственной власти, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие достижение целей судопроизводства в сфере процессуального доказывания.

В качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением.

По мнению суда, полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном в ходе судебного разбирательства, принесение публичных извинений, учтено при назначении наказания. При этом данные действия не дают суду оснований считать, что ими исключается общественная опасность деяния, а также то, что подсудимая полностью загладила вред, причиненный интересам государства. При наличии указанных обстоятельств цели уголовного судопроизводства не могут быть достигнуты без привлечения ФИО1 к уголовной ответственности и назначении ей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде в виде штрафа в доход государства в размере 60 <данные изъяты> с рассрочкой выплаты штрафа сроком 6 (шесть) месяцев. Первая часть выплаты в сумме <данные изъяты> подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшуюся часть штрафа следует уплачивать ежемесячно в сумме <данные изъяты> не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Реквизиты для уплаты штрафа: Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия. ИНН/КПП <***>/246601001; УФК по Красноярскому краю (ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия л/с № <***>), р/с <***>, к/с 40102810245370000011, отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, 660049, <...>, ОГРН <***>, ОКТЮ 83063794, ОКАТО 04401377000, ОКТМО 04701000, ОКОГУ 1400050, ОКВЭД 84.23.52, ОКФС 12, ОКОПФ 75104, КБК 41711603131010000140.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия: договоры купли-продажи автомобиля от 14.07.2020г., 24.07.2020г., 01.08.2020г., паспорт транспортного средства № 86 РВ 651070; видеозапись на оптическом CD-диске купли-продажи автомобиля от 01.08.2020г.; информация на оптических CD-R дисках о телефонных соединениях по абонентским номерам: <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля ФИО18, <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля ФИО1, <данные изъяты>, находящемуся в пользовании ФИО7, <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля ФИО11, <данные изъяты>, находящемуся в пользовании свидетеля ФИО3; договор об оказании услуг от 07.10.2020г., заявление-анкету от 31.10.2020г. и лист с условиями кредита, содержащие личные подписи и персональные данные ФИО7, хранить при уголовном деле;

Переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО5: справку <данные изъяты>» от 21.10.2020г.; заявление на расторжение договора и закрытие счета/сберегательного счета; график платежей ФИО5 по договору № <данные изъяты> от 15.02.2020г.; 2 распоряжения ФИО5 от 15.03.2020г.; информацию из банка «<данные изъяты>» в адрес ФИО5 об одобрении автокредита; заявление ФИО5 на выдачу кредита от 19.07.2020г.; график платежей по кредиту; индивидуальные условия кредита по кредитному договору № <данные изъяты> с ФИО5; заявление и заявку ФИО5 на автокредит от 14.07.2020; мобильный телефон «<данные изъяты>»; оставить свидетелю ФИО5

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении в законную силу приговора суда отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов