Приговор № 1-295/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019Березовский районный суд (Красноярский край) - Уголовное № 1-295/2019 24RS0004-01-2019-001412-46 Именем Российской Федерации 27 ноября 2019 года п. Березовка Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Есиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Красноярского края Корниловой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО6, представившей ордер № от <дата>, при секретаре Антипенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период с 19 часов до 20 часов 25 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в помещении группы № КГКУ «Есауловский детский дом» по адресу: Красноярский край, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 19 часов до 20 часов 25 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении группы № КГКУ «Есауловский детский дом» по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с кресла, расположенного в игровой, похитил имущество несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно планшет «Huawei Media Pad ТЗ», ИМЕЙ: 864 004 039 643 710, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Причинив своими действиями несовершеннолетней Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Защитник – адвокат ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 и ее законный представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, суду представили заявление, в котором просил уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель ФИО5, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, судимости не имеющего, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП МО МВД РФ «Березовский» посредственно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 преступления средней тяжести, вышеизложенные данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и полагает, что цели и задачи наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты при назначении последнему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ. Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1 Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: коробку из-под планшета «Huawei Media Pad ТЗ» ИМЕЙ: 864 004 039 643 710, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности последней. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Председательствующий С.В. Есина Суд:Березовский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Есина С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-295/2019 Апелляционное постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-295/2019 Постановление от 15 января 2020 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 7 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019 Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-295/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-295/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |