Решение № 2-3034/2025 2-3034/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-3034/2025

УИД 61RS0008-01-2025-003738-78

Дело №2-3034/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО2, третье лицо: Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование следующее.

В Советском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Газпромбанк» в размере 580 142, 89 рублей.

Указанная задолженность образовалась ввиду неисполнения ФИО2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ФИО2 и взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, исполнительное производство не окончено.

Денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденно исполнительного производства поступали в размере 23 462, 22 руб.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 491 кв.м., КН №, адресный ориентир: <адрес>, назначение: для ведения гражданам

садоводства и огородничества.

На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Истец указывает, что должник обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга.

С целью определения рыночной стоимости спорного земельного участка привлечена оценочная компания ООО «Ивест Проект», согласно отчета № которой рыночная стоимость недвижимого имущества составила 2 347 000 руб.

АО «Газпромбанк» просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество - земельный участок, площадью 491 кв.м., КН №, адресный ориентир: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк». Взыскать в пользу АО «Газпромбанк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

АО «Газпромбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Подпунктом 1 п.2 ст.235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст.278 ГК РФ).

Согласно ст.69 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениями п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариального округа - г. Москвы ФИО5 на основании заявления АО «Газпромбанк» совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг в размере 538 086, 44 руб.; проценты вразмере 37 117, 43 руб., а также суммы расходов, понесенных нотариусом в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 939, 02 руб. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Итого, по настоящей исполнительной надписи, взысканию подлежит 580 142, 89 руб.

Судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса г.Москвы ФИО6 №№ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании с нее в пользу АО «Газпромбанк» задолженности в размере 580 142, 89 руб.

До настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, исполнительное производство не окончено.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу № № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденно исполнительного производства поступали в размере 23 462, 22 руб. Указанная сумма была перечислена взыскателю.

В ходе исполнения, судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 491 кв.м., КН №, адресный ориентир: <адрес>, назначение: для ведения гражданам садоводства и огородничества, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Иного имущества, согласно реестра ответов, подлежащего описи и аресту у должника не установлено.

Кадастровая стоимость земельного участка КН №, адресный ориентир: <адрес> составляет 1 741 483,71 руб.

Согласно отчета ООО «Ивест Проект» № рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка КН №, составила 2 347 000 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в ПФР, ФНС России о заработной плате и иных доходах должника, на которые начислялись страховые взносы. Согласно ответов, установлено, что должник ФИО2 трудоустроена, получает доход.

Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Таким образом, при рассмотрении заявленных взыскателем в рамках ст.ст.237,278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего взысканию, размеру имеющегося долга.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что не все средства исполнения судебного акта были исчерпаны, обращение взыскания на недвижимое имущество является крайней мерой ответственности, сам по себе факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащий ответчику объект недвижимости - земельный участок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер по исполнению исполнительного документа, исходя из несоразмерности заявленных требований, поскольку объект недвижимости, на который истец хочет обратить взыскание более чем в 4 раза превышает сумму задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО2, третье лицо: Советское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение суда изготовлено 02 декабря 2025 года.