Решение № 7-11917/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-0118/2025

судья фио дело № 7-11917/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 12 сентября 2025 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио и дополнения к ней на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 23 октября 2024 года № ..., решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 08 ноября 2024 года, решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1 ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 23 октября 2024 года № ..., оставленным без изменения решением заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 08 ноября 2024 года, решением судьи Люблинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время ФИО1 обжалует в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты по доводам поданной жалобы, указывая на то, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, является не обоснованным.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1 явился, заявил письменные дополнения к жалобе, требования об отмене постановления старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 23 октября 2024 года № ..., решения заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 08 ноября 2024 года, решения судьи Люблинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, подержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 10.1 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес (далее Правила).

Настоящие Правила, согласно п. 1.2, определяют порядок пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), оборудованным устройствами автоматизированной системы контроля проезда и осуществляющим перевозки пассажиров по проездным билетам и тарифам, установленным Правительством Москвы.

Разделом 5 Правил установлен порядок оплаты проезда и провоза ручной клади.

Так согласно п. 5.1 Правил оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами производится при входе в трамвай, троллейбус, автобус путем погашения проездного билета, списания денежных средств (поездок) с универсальной карты (УЭК) через устройство контроля и погашения билетов.

Право гражданина на бесплатный (льготный) проезд подтверждается льготным проездным билетом, документом, подтверждающим такое право, и документом, удостоверяющим личность пассажира в соответствии с законодательством Российской Федерации и адрес.

В случае если льготный проездной билет, документ, подтверждающий право бесплатного (льготного) проезда, содержит фотографию его владельца, предъявление документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, не требуется.

Безбилетным является проезд лица, предъявившего льготный проездной билет и не подтвердившего документами, указанными в пункте 5.1 настоящих Правил, право бесплатного (льготного) проезда (п. 7.2.6 Правил).

Согласно п. 6.4.1 Правил пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 23 октября 2024 года № ..., решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 08 ноября 2024 года, судья районного суда исходил из того, что 23 октября 2024 в 15 час. 19 мин. по адресу: адрес, в автобусе, движущемся по маршруту № 282, бортовой № 1318034, ФИО1 в нарушение 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, не оплатил проезд, предъявил льготный проездной билет № 9643907776076300737 без оплаты проезда (регистрации поездки).

Указанные действия фио квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Данные обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его вину судья районного суда счел подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Вместе с тем, оспариваемый судебный акт признать законным не представляется возможным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, одной из которых является его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья или должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Указанные выводы соответствуют правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находят отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 23 октября 2024 года № ..., решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 08 ноября 2024 года вынесено должностными лицами адрес Москвы «Организатор перевозок», находящимся по адресу: адрес, Садовая-Самотечная, д. 1, в связи с чем, жалоба фио на постановление и решение должностных лиц подлежала рассмотрению по вышеназванному адресу, который относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

В порядке ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оспариваемое судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд адрес.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, в установленном порядке проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынести законное и обоснованное решение с описанием события административного правонарушения, мотивов принятого решения, с указанием на нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности.

В связи с отменой решения суда и направлении дела на новое рассмотрение суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы заявителя, поскольку они подлежат проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Люблинского районного суда адрес от 10 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, в отношении ФИО1 ... – отменить.

Дело по жалобе фио на постановление старшего инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 23 октября 2024 года № ..., решение заместителя начальника 1-го отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 08 ноября 2024 года направить на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова