Решение № 2-241/2026 2-241/2026(2-6429/2025;)~М-1150/2025 2-6429/2025 М-1150/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-241/2026

78RS0002-01-2025-001653-18

78RS0002-01-2025-006780-60

Дело № 2-241/2026 02 февраля 2026 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО2,

при секретаре Сергутенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга

гражданское дело по иску АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к ФИО3 о взыскании задолженности,

гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ранее ГУП «ТЭК СПб») обратилось с иском к ФИО3, требуя взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2023 года в 55 198,75 руб., пени за период с 20 августа 2022 года по 09 февраля 2024 года в 8 718,14 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав на то, что ФИО3 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> и не производит оплаты коммунальных ресурсов; ранее выданный мировым судьей судебного участка №38 Санкт-Петербурга судебный приказ от 25.06.2024 года о взыскании испрашиваемой задолженности, определением от 31 октября 2024 года отменен по заявлению должника (л.д. 4-5).

ФИО3 обратился с самостоятельным иском к АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет стоимости услуг по горячей воде за период с 01 июня 2022 года по 01 марта 2025 года с учетом последней поверке по показаниям ИПУ; учесть оплаты по виду коммунальной услуги «горячая вода» (л.д. 143-146).

По названным искам возбуждено два гражданских дела, объединенных в одно производство для совместного рассмотрения протокольным определением от 11 сентября 2025 года (л.д. 160-161).

Представитель АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, требования ФИО3 считал не основанными на законе и подлежащими отклонению.

ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, просившей в иске АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать, поддержавшей требования доверителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из положений Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета (пункты 2, 17 статьи 2, часть 1 статьи 5, часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 13).

Согласно подпункту «д» п. 81(12) Правил №354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения срока межповерочного интервала поверки приборов учета, что, в свою очередь, является основанием для определения объема воды расчетным способом на основании пунктов 59, 60 Правил.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ранее - ГУП «ТЭК СПб») является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> с апреля 2022 года в соответствии с решением внеочередного общего собрания собственником МКД от 06 августа 2021 года (л.д. 15).

ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес> по вышеуказанному адресу (л.д. 208-211).

Как следует из расчета АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2023 года у ответчика ФИО3 образовалась задолженность за потребленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению в размере 55 198,75 руб. (л.д. 11-13).

Из пояснений истца также следует, что расчет задолженности по горячему водоснабжению произведен исходя из норматива потребления, с применением повышающего коэффициента в соответствии с п. 42 Правил №, поскольку в спорный период <адрес> не была оборудована индивидуальными приборами учета горячей воды (ИПУ), введенными в эксплуатацию/ прошедшими поверку в соответствии с требованиями закона.

В свою очередь, ФИО3, возражая против требований ресурсоснабжающей организации и выдвигая самостоятельные требования, указал на то, что <адрес> оборудована ИПУ: с 2012 года в санузле установлен прибор учета ENBRA EV-AM, заводской номер 12 1006716; с 2018 года на кухне установлен прибор учета ГЕРРИДА СВК 15 Г, заводской номер 0101677734 (л.д. 39-42).

В подтверждение данных доводов, ответчиком представлены:

- акт сверки показаний ИПУ, составленный ООО «ЖКС №1» 24 августа 2012 года (л.д. 46);

- акт приемки узлов учета ООО «ЖКС №1», в том числе ГВС - ENBRA, заводской номер 12 10067716 (санузел), ENBRA, заводской номер 12 1008461 (кухня) от 08 августа 2012 года (л.д. 47);

- акт ввода АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в эксплуатацию прибора учета ENBRA, заводской номер 12 1006716 от 30.11.2024 года (л.д. 48);

- акт ввода АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в эксплуатацию прибора учета ГЕРРИДА, заводской номер 0101677734 от 30.11.2024 года (л.д. 53);

- акт выполненных работ по поверке, в том числе приборов учета ENBRA, заводской номер 12 10067716, ГЕРРИДА, заводской номер 0101677734 от 29.11.2024 года (л.д. 54).

ФИО3, ссылаясь на разъяснения, изложенные в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, просил произвести перерасчет платы по показаниям приборов учета ГВС ENBRA, заводской номер 12 10067716 и ГЕРРИДА, заводской номер 0101677734, введенных истцом в эксплуатацию 30 ноября 2024 года и прошедшим поверку 29 ноября 2024 года.

Между тем, ответчиком не учтено, что согласно абзацу 1 п. 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель, гарантирующий поставщик или сетевая организация с учетом особенностей, установленных п. 81(1) данных Правил, при установке прибора учета, проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также наличие информации о несанкционированном вскрытии клеммной крышки прибора учета электрической энергии и факта события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета электрической энергии в соответствии с предельными значениями, определенными Правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Представленные же ФИО3 документы в совокупности со сведениями ООО «ЖКС №1» об отсутствии информации на 01.04.2022 года о показаниях приборов учета ГВС по <адрес> при переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 206), не позволяют суду установить начальные показания ИПУ на 01.04.2022 года, а также вынести суждение о сохранности номеров контрольных пломб, подтверждающих, что в спорный период отсутствовали факты несанкционированного вмешательства в работу ИПУ.

Тогда как, одним из условий, позволяющим произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу в соответствии с п. 61 Правил №354 является отсутствие повреждения пломбы. В данном случае одной метрологической поверки приборов учета, как на то ссылается ФИО3, не достаточно.

Стоит также отметить, что ФИО3 не представлено доказательств ввода в эксплуатацию в 2018 году прибора учета ГЕРРИДА, заводской номер 0101677734.

С учетом изложенного, оснований для возложения на АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обязанности произвести перерасчет платы ГВС по показаниям приборов учета, у суда не имеется, расчет платы, произведенный в соответствии с п. 42 Правил №354 признается судом обоснованным, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за период с 01 июня 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 55 198,75 руб.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО3, суд также принимает во внимание, что после ввода истцом ИПУ в эксплуатацию 30.11.2024 года, АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» был произведен перерасчет платы по показаниям приборов с ноября 2024 года, все произведенные потребителем оплаты отражены на лицевом счете (л.д. 148-149).

Разрешая иск АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании пени, суд учитывает следующее.

Согласно расчету истца, размер пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 20 августа 2022 года по 09 февраля 2024 года составляет 8 718,14 руб.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При таком положении, учитывая, что пени за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по своей природе носит компенсационный характер, направлены на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что испрашиваемые пени не соответствует последствиям нарушения обязательств и снижет их размер до 3 000,00 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ВЗЫСКАТЬ в пользу АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», ИНН <***> с ФИО3 задолженность 55 198,75 руб., пени в 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 4 000,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, а также требований ФИО3 к АО «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» об обязании произвести перерасчет, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2026 года