Решение № 2-855/2020 2-855/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-855/2020

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля2020 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубов А.Г.,

при секретаре судебного заседания Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском и просили суд: взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП сумму в размере <данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки в сумме <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Иск аргументировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер №.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована но договору серии XXX номера № в СПАО "Ингосстрах".

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии XXX номера №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СП АО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом фактический размер ущерба составил <данные изъяты> руб.

Согласно п. «е» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

ФИО1 управлял ТС Ford Focus, государственный регистрационный номер № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования серии № номера №, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму <данные изъяты> руб., составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб. и денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» по оплате юридических услуг.

Оплата судебных издержек подтверждается выпиской из акта приема-передачи дел и документов (приложение №) и платежным поручением но оплате акта за подачу исковых заявлений (приложение №).

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Судебные издержки считает завышенными.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, что ему понятно (л.д.191).

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком.

Следовательно, в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать судебные расходы за составление и направление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

Из дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость составления иска составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за направление и отслеживание иска.

Суд находит расходы в размере <данные изъяты> рублей не обоснованными, поскольку доказательств оказания курьерских услуг не представлено, иск направлен почтой, отслеживание иска вынужденными расходами не являются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 и 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещении ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение 30 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: