Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-192/2020 М-192/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020 год


Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 21 » мая 2020 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В..

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В своем заявлении истец указал на то, что 05.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 80000,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 48 месяцев. Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.07.2019 за ним образовалась денежная задолженность в размере 93 733,63 рублей, которая была взыскана с ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сердобского района Пензенской области от 08.08.2019. Однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена. Направленные в адрес Заемщика письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора положительного результата не дали. И поскольку заемщик не выплачивает долг по кредитному договору, истец просит суд расторгнуть данный договор с Заемщиком.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенское отделение № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по месту своей регистрации, однако почтовый конверт не был ею получен и возвращен в суд в связи с истечение срока хранения, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения. Таким образом, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ПАО Сбербанк в своем письменном заявлении в адрес суда, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе одностороннего) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику на срок 48 месяцев был предоставлен потребительский кредит в сумме 80 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19,9 % годовых, на цели личного потребления.

Судебным приказом мирового судьи Сердобского района Пензенской области от 08.08.2019 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 за период с 06.11.2018 по 12.07.2019 в сумме 93 733 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 506 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу 27.08.2019.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом ответчик может и добровольно исполнит требования исполнительного документа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет, погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору не производит, в том числе и на основании решения суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик нарушает обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной условиями договора, что является существенным нарушением договора.

29.01.2020 Банк направил в адрес ответчика ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустоек и расторжении кредита.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.10.2018 за период с 06.11.2018 по 12.07.2019 в сумме 93 733 рублей. При этом ответчик не исполняет решение суда в части возврата образовавшейся задолженности, то есть, ненадлежащим образом исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Ответчик был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорных обязательств, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 05 октября 2018 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенское отделение № ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Пензенское отделение № ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 22 мая 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.