Решение № 2-1331/2021 2-1331/2021~М-762/2021 М-762/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-1331/2021

к делу № 2-1331/2021

23RS0008-01-2021-001496-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 12 июля 2021 года

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Черепова Р.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО3 просил взыскать с САО «ВСК» часть страховой премии, в размере 127797,14 рублей, пропорционально неиспользованному сроку страхования, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в сумме 50 % от взысканной суммы, а также оплату нотариальных услуг в сумме 1850 рублей.

В обоснование иска истец в исковом заявлении (л.д.2-6) указал, что (дата) он заключил с ООО «Фольксваген Банк Рус» кредитный договор № на сумму 1 019 808, 09 руб. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Договор страхования от несчастных случаев и болезней с САО «ВСК» на период действия кредитного договора. Страховая премия составила 137 674, 09 рублей, которая включена в стоимость кредита. (дата) сумма кредита была им досрочно выплачена, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения заемщиком обязательств по договору. Он обратился к САО «ВСК» с требованием о возврате части страховой премии, пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако данное требование ответчиком не исполнено. До подачи иска он обращался к Финансовому уполномоченному. С решением финансового уполномоченного он не согласен. Полагает, что САО «ВСК» нарушены ст.ст. 782,958 ГК РФ и ст. 32 Закона О защите прав потребителей». Поскольку требование истца ответчиком в добровольном порядке не исполнено, он испытал переживания, стресс, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать с САО «ВСК» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, т. е. в размере 63 898,57 рублей. Подлежат взысканию с ответчика, по его мнению и убытки, понесенные им нотариальные расходы в сумме 1850 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, но представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.40).

Ответчик САО «ВСК» представил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что согласно абз. п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприбретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное. По смыслу п. 1-6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» договором страхования должно быть предусмотрено условие о том, что страховая премия подлежит возврату в случае отказа страхователя от договора в пределах 14 календарных дней со дня его заключения. По соглашению данный срок может быть увеличен. Согласно п. 5.2 Программы страхования страхователь вправе добровольно отказаться от договора страхования если с даты заключения Договора страхования до дня отказа прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п.5.2.2, программы страхования). В соответствии с п. 5.2.3 при отказе страхователя от договора в иных случаях, чем указано в п. 5.2.2. настоящей Программы возврат страховой премии или ее части не производится. ФИО2 обратился за пределами срока, установленного Программой страхования, в связи с чем требование о возврате части страховой премии являются необоснованными. Само по себе погашение кредита не является обстоятельством, прекращающем страхование в отношении заемщика на основании п.1 ст. 958 ГК РФ. Финансовым уполномоченным обоснованно отказано в удовлетворении требований ФИО2 также считает необоснованной и завышенной сумму компенсации морального вреда, так как истцом факт причинения морального вреда не доказан. В случае взыскания штрафа просит суд на основании ст.333 ГК РФ снизить его размер, как несоразмерной последствиям нарушения обязательства, до разумных пределов. Полагает, что требования о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности и иных документов, удовлетворению не подлежат, так как доверенность не выдавалась для участия представителя по данному конкретному делу.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду не известна, ходатайств и заявлений не поступало.

Представитель третьего лица - АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с указанным суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от (дата) № «О банках и банковской деятельности», а также ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляемого к выгоде заемщика.

Как следует из ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.329 ГК РФ).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что (дата) между ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк Рус» заключен кредитный договор № (л.д.13-18), согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 1019 808,9 рублей под 13,888% годовых со сроком возврата (дата).

Одним из способов обеспечения исполнения истцом кредиторских обязательств по кредитному договору № от 27.03.22020 года стало страхование от несчастных случаев и болезней.

27.03.20220 года между ФИО2 и САО «ВСК» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №NZI0730628415 (л.д. 26-27). Страховая сумма по договору страхования 1 019 808,09 рублей. При этом согласно п. 17.2 Индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля сумма страховой премии в размере 137 674,09 рублей за весь срок страхования включена в сумму кредита (л.д. 17, 26).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от (дата) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям Полиса страхования от несчастных случаев и болезней №NZI0730628415 от (дата) страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 1 019 808, 09 рублей (л.д.26-27).

Для договора страхования, заключенного ФИО2 размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с Застрахованным ООО «Фольксваген Банк Рус», указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110 % от суммы ссудной задолженности на дату наступления Страхового случая, и не более первоначальной Страховой суммы, указанной в договоре страхования (л.д. 26).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности при наступлении страхового случая.

(дата) обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнены (л.д. 25).

После погашения ФИО2, как заемщиком, кредитной задолженности по условиям названного договора страхования страховая выплата стала равняться нулю и фактически у страховщика прекратилась обязанность по осуществлению страховой выплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от (дата) прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абз. 1 п. 3 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что после исполнения ФИО4 обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. После возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п.1,3 ст.958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии в сумме 127 797,14 рублей, так как истец добровольно пользовался услугами по страхованию с (дата) по (дата), т.е. 131 день. (137 674,09 /1826 дн. Х 131 день = 9876,95 рублей. 137 674,09 - 9876,95 = 127 797,14 рублей).

Доводы представителя ответчика не опровергают вышеизложенных выводов о прекращении действия договора страхования на основании ч.1 ст.958 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага … суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и донесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя, выраженных в не возврате денежных средств после расторжения договора, что соответствует разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что правоотношения сторон подпадают под положения ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым, согласно ст.ст.15,39 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворить и требования ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей, что соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требованиям разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Несмотря на полученное заявление истца об отказе от договора страхования и требования возвратить часть страховой премии (л.д. 23-25), ответчик САО «ВСК» требования истца в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворило, в связи с чем в пользу истца с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требование, т. е. в размере 63 898, 57 рублей.

Истцом ФИО2 (дата) оформлена доверенность <адрес>0, уполномачивающая ФИО5 представлять интересы истца в том числе с правом требования расторжения заключенных договоров страхования и требования возврата стоимости страховых услуг, а также представлять интересы во всех судах судебной системы РФ со всеми правами, какие предоставлены истцу (л.д. 32). Стоимость понесенных истцом расходов в связи с оформлением доверенности у нотариуса составила 1850 рублей, которые следует взыскать с ответчика САО «ВСК».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение ст.ст.56,60 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с положением п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в доход государства, исходя из суммы удовлетворенных судом требований, составляет 4 055, 94 рублей (3 755 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 - 238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО2 денежную сумму 127 797, 14 рублей, пропорционально неиспользованному сроку страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в сумме 68 898,57 рублей (50 % от взысканной суммы), а также оплату нотариальных услуг в сумме 1850 рублей, а всего 208 545 рублей 71 копеек.

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» в доход государства государственную пошлину в размере 4 055 рублей 94 копеек.

Ответчик вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черепов Р.В.