Решение № 2-1860/2025 2-1860/2025~М-1281/2025 М-1281/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-1860/2025

Гр.д. №2-1860/2025

УИД : 61RS0009-01-2025-001673-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2025 года г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2, третьи лица : ООО «Зетта Страхование», ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрахобратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Spectra гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Chevrolet Spark, гос. номер № под управлением ФИО3.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Spark, гос.№ № были причинены механические повреждения. Истцом ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Ответчик не предоставил по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд и просил:

Взыскать с ответчика 100 000,00 руб. в счет возмещения вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что не получала от истца требований о предоставлении автомобиля на осмотр. После того как прошли 10 дней с момента ДТП, она отремонтировала автомобиль, соответственно, не могла представить его на осмотр в страховую компанию. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание явилась, пояснила, что имело место ДТП, виновником которого являлась ответчик. На место ДТП выехал аварийный комиссар, помог оформить извещение о ДТП, она сразу же сообщила в страховую компанию АО « Зетта Страхование» о страховой случае. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о страховом случае, и соглашение со страховщиком о перечислении суммы страховой выплаты на ее счет. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплаты была ей, как потерпевшей, перечислена.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Kia Spectra гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Chevrolet Spark, гос. номер № под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии было произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В суд представлена копия извещения о ДТП, акта осмотра т\с Chevrolet Spark, гос. номер №, заявления ФИО3 о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО « Зетта Страхование» и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АО « Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение ( платежное получение №), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК « РГС» денежные средства были перечислены АО « Зетта Страхование» ( платежное поручение №)

Ответчик не предоставила по требованию страховщика ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Данное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

ФИО2 пояснила, что требования об осмотре транспортного средства от страховой компании не получала, и произвела ремонт автомобиля.

Однако, пояснения ответчика опровергаются письменными доказательствами, представленными в суд.

Так ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ответчику на ее сотовый телефон № СМС- сообщение « необходим осмотр вашего ТС. Телефон для записи №. Ваш « Росгосстрах»», что подтверждается сведениями ООО « <данные изъяты>» через мощности которого направлялись СМС – сообщения.

Сама ответчик предоставила в суд распечатку оказанных услуг связи, которая содержит сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.36 СМС- сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» было получено абонентом- ФИО2

Таким образом до истечения 15 календарных дней ответчик получила от истца требование о предоставлении автомобиля для осмотра, которое проигнорировала, чем нарушила требования пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статей 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из того, что к ПАО СК « Росгосстрах» в силу положений п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в порядке регресса перешло право требования к ответчику в пределах выплаченного страхового возмещения в сумме 100 000 рублей. При этом суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, причинения имущественного ущерба ответчиком. В свою очередь, ответчик не представила на осмотр транспортное средство в страховую компанию по требованию.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удерживания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются на день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 в части взыскания с ответчика процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 000 ( сто тысяч) руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ начисленные на сумму задолженности в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 23.07.2025