Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1256/2017 М-1256/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2- 1411/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Филатовой С.М.

при секретаре Родионовой Ю.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3,

представителя ответчика администрации округа Муром - ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации округа Муром о признании права общей долевой собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации округа Муром и просят признать за ними право общей долевой собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., по 1/8 доле за каждым.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются наследниками первой очереди после смерти их матери М.., умершей 09 мая 2016 года. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..... Данная доля принадлежит их матери на основании типового договора № 199 о предоставлении коллективам индивидуальных застройщиков в бессрочное пользование земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома с сохранением личной собственности одного застройщика на одну квартиру, адрес: ..... Однако в справке БТИ, а также в техническом паспорте на жилой дом, адрес указан .... Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, им было отказано из-за отсутствия документов об изменении адреса дома.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают и просят их удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации округа Муром ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются детьми М.., умершей 09 мая 2016 года (л.д.10, 11, 12,13).

М. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Указанная доля принадлежит ей на основании типового договора № 199 «о предоставлении коллективам индивидуальных застройщиков в бессрочное пользование земельного участка под строительство на началах трудовой взаимопомощи многоквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру жилой площадью не более 60 кв.м.» от 19 мая 1961 года и дополнительного соглашения от 22 января 1962 года, удостоверенных нотариусом Муромского нотариального округа ФИО5 (л.д.14-14, 16). Однако в данных документах адрес дома, в котором наследодателю М. принадлежит доля указан: ....

09 мая 2016 года М. умерла.

После ее смерти наследниками по закону являются ее дети ФИО1 и ФИО2 Они в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти М..(л.д.61,62).

В наследственную массу после смерти М. вошли денежные вклады, право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: .... и жилой дом.

Нотариусом Муромского нотариального округа ФИО6 27 декабря 2016 года ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на наследство, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 434 кв.м. с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ...., в 1/2 доле каждому (л.д.96, 97).

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... нотариус отказала, поскольку в предоставленных истцами документах о принадлежности указанной доли наследодателю имеются разночтения в адресе расположения наследуемого имущества (л.д.122-123).

Согласно справки МКУ округа Муром «Архивный отдел» № 12-32-2029 от 02.06.2017 года в решениях исполнительного комитета Муромского городского Совета народных депутатов трудящихся за 1962-1963 г. сведения о переименования (перенумерации) дома .... на дом .... не имеется (л.д.128).

17 декабря 1962 года государственной приемочной комиссией был принят выстроенный 4-х квартирный жилой одноэтажный жилой дом в ...., что подтверждается актом приемки здания (сооружения) (л.д.43-46).

11 июля 1984 года на жилой дом был составлен технически паспорт, в котором адрес указан: ..... В данном паспорте в разделе I «регистрация права собственности» в качестве сособственника указана М.., основания возникновения права - договор № 199 от 19 мая 1961 года и дополнительное соглашение от 22 января 1962 года (л.д.47).

Кроме этого в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения об объекте недвижимости «многоквартирный жилой дом, год постройки 1962, адрес: .... кадастровый номер (номер), номер кадастрового квартала (номер). Номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен жилой дом совпадает с номером кадастрового квартала расположения земельного участка указанного в кадастровом паспорте земельного участка по адресу: .... (л.д.109, 126).

Согласно инвентарного дела домовладения по адресу: ...., в карточке на домовладения имеются исправления в части адреса: изначально было указано строение ...., затем исправлено на дом .....

Таким образом, установлено, что жилой дом по адресу: .... как указано в документах, устанавливающих право собственности (договор № 199 от 19 мая 1961 года и дополнительное соглашение от 22 января 1962 года), и жилой дом по адресу: ...., является одним и тем же строением. Отсутствие официально внесенных сведений в документы исполнительного комитета Муромского городского Совета депутатов трудящихся да об изменении адреса, не является основанием для исключения данного имущества из наследственной массы.

Данные обстоятельства подтверждают наличие в собственности у наследодателя М. на момент смерти 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Учитывая, что после смерти М. право на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .... перешло к ее детям ФИО1 и ФИО2, принявшим наследство по закону, суд считает, что имеются основания для признания за истцами права собственности на данный объект недвижимости в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

Признать за ФИО2 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: ....

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2017 года