Решение № 2А-2004/2019 2А-2004/2019~М-1139/2019 М-1139/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-2004/2019

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ионовой Т.О., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 7128,93 руб., в том числе, налога в сумме 7116,47 руб., пени в размере 12,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общей сумме 7128,93 руб., в том числе за 2015 год налог в сумме 740,47 руб., пени в сумме 11,46 руб., за 2016 год налог в сумме 6376 руб., пени в сумме 1,30 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на отсутствие задолженности за спорный период, представив в обоснование подлинные квитанции об оплате спорной задолженности.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ст. 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий п. 1 ст. 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является:

- в период с 12.04.2011г. по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- в период с 03.10.2013г. по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

- в период с 11.04.2015г. по настоящее время собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Межрайонная ИФНС России №2 по Нижегородской области начислила ФИО1 за период с 01.01.2015г. по 31.12.2015г. транспортный налог в сумме 7194 руб., что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.; за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. транспортный налог в сумме 6376 руб., что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии налоговым органом произведен перерасчет задолженности ФИО1 по налогам за 2014-2016 годы, что отражено в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и требовании № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 7116,47 руб. со сроком оплаты до 10.07.2018г.

Полагая, что указанное требование ФИО1 в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

Задолженность по налогам согласно налоговым уведомления и указанному требованию образовалась за 2015-2016 годы.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено п.4 ст. 45 Налогового кодекса РФ со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (подп. 3 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст.45 Налогового кодекса РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Часть 4 ст. 58 Налогового кодекса РФ предусматривает, что уплата налога производится в наличной или безналичной форме.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

Суд исследовав, представленные налогоплательщиком суду первой инстанции платежные документы, приходит к выводу, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы административным ответчиком исполнена.

Налоговый орган уведомил ФИО1 о наличии задолженности по налогам за 2015 год налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, по транспортному налогу в сумме 7194 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г. (л.д. 60).

Из представленного чек-ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком произведена оплата транспортного налога в сумме 7194 руб. на основании платежного документа имеющего индекс – №, из содержания которого следует, что транспортный налог уплачивается за 2015 год до 01.12.2016г. (л.д. 58).

О наличии задолженности по налогам за 2016 год налоговый орган уведомил ФИО1 налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, по транспортному налогу в сумме 6376 руб., со сроком уплаты не позднее 01.12.2017г.(л.д. 56)

Из представленного чек-ордера следует, что ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком произведена оплата транспортного налога в сумме 6376 руб. на основании платежного документа имеющего индекс – №, из содержания которого следует, что транспортный налог уплачивается за 2016 год до 01.12.2017г. (л.д. 54).

Таким образом, ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога за 2015-2016 годы была исполнена в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования налогового органа нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку судом установлено отсутствие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за спорный период, в удовлетворении настоящих исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №2 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в общей сумме 7128,93 руб., в том числе за 2015 год налог в сумме 740,47 руб., пени в сумме 11,46 руб., за 2016 год налог в сумме 6376 руб., пени в сумме 1,30 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2019г.

Судья: Г.М. Батыршина