Приговор № 1-80/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017

Дело № 1-80/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 01 июня 2017 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лавровой Н.В., представившей удостоверение № ХХ и ордер № ХХ,

а также потерпевшей и гражданского истца Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<дата> около 01.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории садоводческого товарищества «<данные изъяты>» в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно, выбив стекло в оконной раме, проник в дом № <№>, принадлежащий П. и расположенный <адрес>, откуда тайно похитил <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, <дата> в период с 02.00 час. до 03.00 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дачному дому, принадлежащему Н., расположенному <адрес>, где незаконно, отжав внутренний замок на входной двери, проник в жилое помещение и тайно похитил: <данные изъяты>. Распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, ФИО1 причинил потерпевшей Н. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией его действий. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным, в период предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержал его в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимого, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший П., согласен с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела представлено письменное заявление (т. 2 л.д. 6).

Потерпевшая Н. согласна с обвинением, предъявленным подсудимому, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, что подтвердила в судебном заседании, поддержала исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Череповецкого района Хохлова Е.Н., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение и правильность юридической оценки его действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Каждое из преступных действий ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, указанные в ст.6, 60,62 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершены два преступления, отнесенные законом к категории тяжких, ранее он судим не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, не привлекался, в настоящее время трудоустроен. Из характеристики участкового уполномоченного полиции, следует, что по месту жительства жалоб и заявлений на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и наркотическими средствами замечен не был, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, характер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба, суд полагает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Достаточных оснований для замены назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, отношение к содеянному подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным определить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба от преступления суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма иска подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимому при судебном разбирательстве с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п «а» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства и работы, периодически – 1 раз в месяц являться в данные органы на регистрацию в установленном ими порядке.

Меру пресечения на апелляционный период подсудимому не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. <данные изъяты> в возмещение материального ущерба от преступления.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю.Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина