Решение № 2-1269/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1269/2017

Дело № 2-1269/2017
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Каричкиной Н.Н.

при секретаре Абакумовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с требованиями к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 %, расходов на оплату услуг представителя 15000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.08.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля истца <данные изъяты>, г/н №. В результате данного ДТП ТС <данные изъяты>, г/н №, принадлежащее истцу на праве собственности, получило значительные повреждения. ФИО2 в соответствии с ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было подано заявление о наступлении страхового случая и все необходимые документы в компанию САО «ВСК». Сотрудниками САО «ВСК» было принято заявление и присвоен порядковый номер страхового дела. Однако выплата страхового возмещения так и не была произведена. ФИО2 обратился в независимую экспертную организацию ООО «Ирбис», которая на основании заключенного договора произвела расчет стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 400800 руб. Итого страховое возмещение составляет 400000 руб. 25.10.2016 г. ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, однако ответа не последовало. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий соответствующей принципу разумности и справедливости как полагает истец будет являться компенсация морального вреда в размере 10000 руб. Также для разрешения спора в судебном процессе истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя.

В последующем исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Определением суда от 20 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, от истца принято уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 322600 руб., штраф в размере 50 %, расходы на экспертизу 27472 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 20 июня 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 07 июля 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, от истца принято уточнение исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 322600 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на экспертизу 27472 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточненные заявленные требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание не явились: истец ФИО2 (представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие с участием своего представителя); третьи лица: ФИО7, ФИО8, ООО «СК «Согласие», ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 113-118 ГПК РФ. В связи с чем, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 24 августа 2016 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением ФИО7, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4 и под управлением ФИО8.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего на момент ДТП истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП ответственность лиц допущенных к управлению ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак №, была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на момент ДТП подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, имеющейся в материалах дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, произошедшего 24.08.2016 года, в том числе справками о ДТП от 24.08.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 года. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.08.2016 года признан ФИО8.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец правомерно обратился с заявлением в САО «ВСК», поскольку дорожно-транспортное происшествие от 24.08.2016 года произошло в результате взаимодействия (столкновения) трех транспортных средств.

В справке о ДТП от 24.08.2016 года отражены повреждения автомобиля истца.

По факту ДТП истец 07.09.2016 года обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию САО «ВСК», представив страховщику документы, подтверждающие наступление страхового случая, предложив осмотреть автомобиль, что усматривается из материалов дела. 07.09.2016 года сотрудниками САО «ВСК» было принято заявление.

Суд не усматривает в действиях истца каких-либо нарушений, связанных с исполнением обязанностей, возложенных на него как на потерпевшего, так как в соответствии с пунктом 3.9 Правил ОСАГО (действовавших на момент ДТП) потерпевший обязан уведомить страховщика о наступление страхового случая при первой возможности, что и было им сделано.

В соответствии с пунктом 3.11 указанных Правил (действовавших на момент ДТП) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку). Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или о прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления). Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

25.08.2016 года осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №.

САО «ВСК» направило 24.09.2016 года истцу ответ о том, что САО «ВСК» не имеет правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

ФИО2 для определения размера ущерба в отношении поврежденного транспортного средства обратился в ООО «ИРБИС», которое произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, причиненного автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, в результате ДТП от 24.08.2016 года. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2016 г., на дату ДТП округленно составляет: без учета износа деталей 722300 руб., с учетом износа деталей 400800 руб.

25.10.2016 года ФИО2 в адрес САО «ВСК» обратился с претензией о выплате страхового возмещения, указанная претензия получена представителем ответчика 25.10.2016 года. По результатам рассмотрения претензии САО «ВСК» направило истцу ответ от 16.11.2016 года о том, что позиция САО «ВСК» по данному вопросу не изменилась и доведена письмом исх. № от 22.09.2016 г.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству представителя истца определением суда от 28 апреля 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно- оценочной компании «Статус» эксперту ФИО1

31 мая 2017 года в адрес суда поступило заключение эксперта ООО Экспертно- оценочной компании «Статус» эксперта ФИО1 Согласно заключения эксперта установлено, что все повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак №, указанные в материалах дела, относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 24.08. 2016 г. и являются следствием данного ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от дорожно-транспортного происшествия 24.08.2016 г. на дату ДТП, с учетом износа в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет: 596400 руб. (без учета износа на заменяемые детали), 317700 руб. (с учетом износа на заменяемые детали). Рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП ориентировочно составляет: 520000 руб. Стоимость годных остатков ТС составляет 197400 руб.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ООО Экспертно- оценочной компании «Статус» эксперта ФИО1 Квалификация эксперта не вызывает сомнения у суда. Экспертиза проведена экспертом специализированной экспертной организации, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии у эксперта заинтересованности в результате экспертизы. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На основании представленных данных экспертом проведено исследование. Выводы эксперта мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Кроме того, данное заключение сторонами не оспорено.

Таким образом, суд полагает, что заключение ООО Экспертно-оценочной компании «Статус» эксперта ФИО1 является наиболее точным и правильным и может быть принято по делу допустимым доказательством.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 15 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с 17 октября 2014 г. определяется только в соответствии с Единой методикой.

Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству истца, рассчитанный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П, без учета износа составляет 596400 руб., а рыночная стоимость транспортного средства истца на момент дорожно-транспортного происшествия ориентировочно составляет 520000 руб., следовательно, восстановление транспортного средства является экономически нецелесообразным. Материальный ущерб, причиненный автомобилю истца составляет 322600 руб., который складывается из: рыночная стоимость минус стоимость годных остатков (520000-197400).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в ходе судебного заседания, истцом исполнены все обязательства, в его действиях нарушений не усматривается, однако страховая компания не исполнила в полном объеме в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, чем нарушила права и законные интересы истца, оказав некачественную услугу по договору страхования.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в сумме 322 600 руб. 00 коп.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.11.2015 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, страховая выплата должна была быть осуществлена до 27 сентября 2016 года включительно. Подлежит начислению неустойка за период указанный истцом с 28 сентября 2016 года по 07 июля 2017 года (283 дня) на сумму недоплаченного страхового возмещения.

Размер взыскиваемой неустойки за период с 28.09.2016 года по 07.07.2017 года (283 дня) составляет 912958 руб. 00 коп. (322600 руб.*1/100*283 дня просрочки).

В соответствии с п. 6 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о взысканиинеустойкина основании положений п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая при этом, что ответчик просил суд уменьшить сумму неустойки, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика САО «ВСК» в пользу истца неустойку, применив ст.333 ГК РФ, и снизив размернеустойкидо 322600 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 322 600 руб. 00 коп.

Правоотношения между сторонами по настоящему делу в части компенсации морального вреда подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что страховая компания не исполнила в установленный законом срок свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств в полном объеме, чем нарушила права и законные интересы истца как потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 161 300 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьями 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, по уплате госпошлины, а также иные расходы, необходимые для восстановления нарушенного права истца, отнесены к судебным расходам.

В материалах дела имеется договор на оказание разовых юридических услуг от 25.09.2016 года, расписка о получении денежных средств по договору на оказание разовых юридических услуг от 25.09.2016 года, согласно которым истцом уплачены денежные средства в размере 15 000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд учитывает характер спорного правоотношения, срок рассмотрения дела, объем изложения требований истца, количество судебных заседаний. При таких условиях требованиям разумности, по мнению суда, будет отвечать возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в полном размере 15000 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы ООО Экспертно-оценочной компании «Статус» в размере 27472 руб. 50 коп., которые подтверждаются соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку истец по настоящему делу освобождён от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина в размере 9952 руб. 00 коп. должна быть взыскана с ответчика САО «ВСК».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 322600 руб. 00 коп., неустойку в сумме 322600 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00коп., оплату услуг представителя 15000 руб. 00 коп., расходы на судебную экспертизу 27472 руб. 50 коп., штраф в размере 161300 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 9952 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.Н. Каричкина