Решение № 12-89/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-89/2017

№12-89/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново, ул.9-го Января, д.13 12 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.ИвановоШувалов В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.Л. на определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2017 года, решение руководителя того же Управления от 28 февраля 2017 года №0-21/276,

у с т а н о в и л :

определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И.О.Б. от 12 января 2017 года № 4з/21-27 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1, ч.2 ст.14.4 КоАП РФ по заявлению К.С.Л. о привлечении к административной ответственности оператора ФГУП «Почта России» К.В.А.

Решением руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области М.А.И. от 28 февраля 2017 года №0-21/276 указанное выше определение оставлено без изменения, жалоба К.С.Л. - без удовлетворения.

К.С.Л. обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных определения и решения, о возвращении дела на новое рассмотрение, мотивируя ее тем, что должностные лица укрывают правонарушение, которое предусматривает ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям нормативно-правовых актов; цена публичного договора для него составила 40 руб., а не 39, 50 руб., т.е. цена по договору составила большую сумму, чем тариф, при этом он был определен верно; обжалуемые определение и решение не соответствуют требованиям законодательства.

Заявитель К.С.Л. и оператор ФГУП «Почта России» К.В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.1 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении делаобадминистративномправонарушении, закреплено в ч.4 ст.30.1КоАП РФ. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушенииобжалуется в соответствии с правилами, установленными гл.30 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства по настоящемуделусудом установлено, что 17 августа 2016 года в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области поступило заявление К.С.Л. с просьбой возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России»; к обращению бы приложен чек от 16 августа 2016 года. Из обращения К.С.Л. следует, что 16 августа 2016 года заявитель в почтовом отделении ФГУП «Почта России» по адресу: <адрес> отправил заказное письмо весом 21 грамм, стоимость услуги составила 39,50 руб., при этом с К.С.Л. взяты денежные средства в размере 40 руб.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И.О.Б. 12 января 2017 года вынесено определение, согласно которому в действиях оператора ФГУП «Почта России» К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.6КоАП РФ лицо, привлекаемое к административнойответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административнаяответственность наступает по ст.14.4 КоАП РФ за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

Согласно Закону РФ от 7 февраля 1992 года№ 2300-1 (в ред. от 3 июля 2016 года) «О защите прав потребителей", исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из содержания чека обоплате следует, что 16 августа 2016 года в отделении почтовой связи по вышеуказанному адресу за отправку заказного письма весом 21 г с потребителя получена денежная сумма в размере 40 руб.; потребителем внесено 50 руб., сумма сдачи составила 10 руб.; при этом тариф за услугу – пересылку заказного письма весом 21 г составил 39,50 руб.

Из представленных материалов следует, что оплата произведена марками, фактическая стоимость наклеенных марок составила 40 руб., К.С.Л. возвращена сдача 10,50 руб.

При данных обстоятельствах каких-либо нарушений закона при проверке обращения К.С.Л. должностными лицами Управления Роспотребнадзора Ивановской области допущено не было, был сделан верный вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не имеется объективных и достаточных материалов, указывающих на событие административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы К.С.Л. - отказать.

Определение заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области И.О.Б. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 января 2017 года, а также решение руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области М.А.И. от 28 февраля 2017 года №0-21/276 - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Шувалов