Решение № 2-691/2024 2-691/2024~М-308/2024 М-308/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-691/2024

Дело № 2-691/2024

11RS0004-01-2024-000715-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васёвчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печора 24 мая 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указывая, что состоит в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми. В период несения службы **.**.** производился внеплановый обыск камеры №... режимного корпуса СИЗО-3, во время которого при проведении процедуры личного обыска и досмотра вещей обвиняемый ФИО2 проявил недовольство о проведении обыска в камере, стал вести себя вызывающе, при этом громко разговаривал и употреблял нецензурную брань, угрожающие и оскорбительные выражения в отношении истца, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, обращался к истцу на «ты» в присутствии посторонних лиц. Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка ********** №... от **.**.** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Истец на основании ст.151, 152 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу места жительства/регистрации, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, ходатайств не заявлял.

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении №... мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Печора, приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что **.**.** в 08 час. 01 мин. при проведении обыска сотрудниками ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми камеры №... в СИЗО-3, обвиняемы ФИО2 высказал в адрес ФИО1 оскорбления, выраженные в неприличной, в том числе нецензурной форме, унизив тем самым его честь и достоинство.

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка ********** от **.**.** по делу №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 3000 руб.

Постановление суда обжаловано не было. Факт оскорбления истца ответчиком подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.

Кроме того, учитывая особенности личности истца, а также в силу обстоятельств исполнения им служебных обязанностей нецензурная форма высказывания бесспорно является унижением чести и достоинства истца в неприличной форме, т.е. оскорблением.

Оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации, причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Руководствуясь приведенными положениями закона и исходя из установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного в отношении истца правонарушения, соотносит их с характером и степенью причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая будет соразмерной причиненному моральному вреду и позволит загладить причиненные истцу нравственные страдания.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в сумме 300 рублей (ст. 103 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в пользу ФИО1 (№...) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №...) в доход бюджета муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васёвчик

Мотивированное решение составлено **.**.**