Решение № 12-77/2025 5-176/33/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-77/2025

Дело № 12-77/2025

мировой судья Молофеева Н.В. дело № 5-176/33/2025


РЕШЕНИЕ

10 июня 2025 г. г. Новомосковск Тульская область

ул. Трудовые резервы, д. 40

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Кончакова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

На данное постановление ФИО1 05.05.2025 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку о наличии назначенного административного штрафа ей ничего известно не было, копия постановления об административном правонарушении в её адрес не направлялась, судебный пристав-исполнитель не направил в её адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом по почте, или иным законным способом, так как аккаунт на портале Госуслуги у неё отсутствует, вследствие чего она была лишена возможности оплатить штраф в добровольном порядке.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом обстоятельств дела судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно положениям ст. 31.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 21.10.2024 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Копия данного постановления была направлена в адрес ФИО1 почтой (почтовый идентификатор №), однако почтовое отправление ФИО1 получено не было, 22.11.2024 возвращено за истечением срока хранения, получено отправителем 30.11.2024. 11.12.2024 данное постановление вступило в законную силу, после чего было направлено для принудительного исполнения в ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения данного постановления в материалах дела не имеется.

02.04.2025 ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении было возбуждено исполнительное производство № копия постановления о возбуждении исполнительного производства в тот же день была направлена должнику в личный кабинет ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), что соответствует требованиям ч. 1 ст. 24, ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 административный штраф по постановлению мирового судьи от 21.10.2024 уплачен не был, данное обстоятельство послужило основанием для составления 25.04.2025 должностным лицом ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из содержания вышеуказанного протокола по делу об административном правонарушении следует, что дата совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в силу ст. 28.2 КоАП РФ указана неверно, вместо 11.02.2025, ошибочно указано 03.02.2025.

Вместе с тем, указание судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области в протоколе об административном правонарушении даты совершения правонарушения 03.02.2025 относится к числу несущественных недостатков протокола в силу ст. 28.2 КоАП РФ, не влечет его недействительность, не являлось основанием для его возврата мировым судьей, поскольку протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен 25.04.2025, т.е. спустя 60 дней для добровольной оплаты штрафа и в пределах течения срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а также его состава в действиях ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб.

Совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в деле доказательствами:

-протоколом № об административном правонарушении от 25.04.2025 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, с протоколом она ознакомилась, подписала его;

-копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении № 5-385/33/2024 в отношении ФИО1 со сведениями о его направлении для принудительного исполнения в службу судебных приставов в электронной форме;

-копией постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 от 02.04.2025.

Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка, они обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств.

Оснований сомневаться в допустимости, достоверности и достаточности представленных по делу доказательств у мирового судьи не имелось и из материалов дела не усматривается.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Мировым судьей, на основании совокупности исследованных и приведенных в постановлении доказательств, обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ФИО1 дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом, доказательств уплаты ФИО1 административного штрафа в размере 4000 руб. по состоянию на 25.04.2025 (момент составления протокола) в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение по делу, выводы судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы в постановлении по делу об административном правонарушении, нахожу их правильными, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статьи 4.1 КоАП РФ. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в её адрес не направлялась копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2024, не нашел своего подтверждения при рассмотрении жалобы, опровергается сведениями сайта Почта России об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №), направленного по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>. При этом, риск последствий неполучения почтового отправления по адресу регистрации по месту жительства несет ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что судебным приставом-исполнителем в её адрес не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства почтой, либо другими законными способами, и она была лишена возможности оплатить штраф в добровольном порядке, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный законом срок.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 в связи со следующим.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что срок уплаты ФИО1 штрафа по постановлению от 21.10.2024 до 01.02.2025. Вместе с тем, дату и время совершения административного правонарушения мировой судья не установил и в постановлении не отразил, срок вступления постановления от 21.10.2024 в законную силу 03.12.2024 и окончание шестидесятидневного срока для уплаты ФИО1 штрафа до 01.02.2025 исчислил неверно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку направленная в адрес ФИО1 копия постановления по делу об административном правонарушении от 21.10.2024 последней получена не была, 22.11.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения, получено отправителем 30.11.2024, то данное постановление вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в судебный участок его копии, то есть 11.12.2024.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Положения настоящей статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний (ч. 1 Примечания к ст. 4.8 КоАП РФ).

Следовательно, срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа с учетом ч. 1 Примечания к ст. 4.8 КоАП РФ начал течь с 11.12.2024 и истек с учетом положений ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ 11.02.2025 в 00 час. 00 мин., вследствие чего, вмененное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершено последней 11.02.2025 в 00 час. 01 мин.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит изменению, датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать 11.02.2025 в 00 час. 01 мин.

Данные изменения не влекут усиление административного наказания и никаким иным образом не ухудшают положение ФИО1, привлекаемой к административной ответственности.

В остальной части обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Тот факт, что в оспариваемом постановлении неверно указаны сроки вступления постановления от 21.10.2024 в законную силу 03.12.2024, для добровольной оплаты штрафа до 01.02.2025, не свидетельствует о незаконности постановления мирового судьи от 25.04.2025, является технической ошибкой при исчислении процессуальных сроков, которая с учетом обстоятельств данного дела не повлияла на законность вынесения решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении 25.04.2025 данный штраф ей так и не был оплачен.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.6, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского судебного района Тульской области от 25.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить – указать дату и время совершения административного правонарушения, соответственно, 11 февраля 2025 г. в 00 часов 01 минуту.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья