Решение № 2-150/2025 2-150/2025~М-33/2025 М-33/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-150/2025

Гражданское дело № 2-150/2025

УИД 52RS0038-01-2025-000036-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Богаткиной А.А.,

с участием помощника прокурора Лукояновского района Пчельниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2114, VIN: №, гос. номер на момент страхования отсутствовал, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключенного договора ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, VIN: №, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ/Лада 211440, г/н № ФИО2, управляя автомобилем на 29-ом километре автодороги Б.Мурашкино Бутурлино на территории Бутурлинского района Нижегородской области совершила наезд на пешехода ФИО3. В результате чего пешеходу ФИО8 были причинены травмы, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 по доверенности ФИО5 обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда её здоровью в вышеуказанном ДТП.

Согласно представленным медицинским документам в результате ДТП ФИО8 получила следующие телесные повреждения: рвано-ушибленная рана передней поверхности левой голени (ПХО раны), открытый перелом обеих костей левой голени в н/з со смещением отломков, закрытый перелом 2,3,4 плюстневых костей слева со смещением, также ФИО8 была проведена операция от ДД.ММ.ГГГГ БИОС левой б/берцовой кости.

По результатам проверки представленных медицинских документов Обществом осуществлен расчет страхового возмещения следующим образом:

- рвано-ушибленную рану передней поверхности левой голени (ПХО раны) 0,05% от страховой суммы в соответствии с п. 43 Нормативов для определения суммы страхового возмещения (Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 настоящего приложения), то есть 250,00 руб., рассчитанных как 500 000 * 0,05%;

- за открытый перелом обеих костей левой голени в н/3 со смещением отломков - 15% от страховой суммы в соответствии с п. 62 «в» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (Переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей), то есть 75 000,00 руб., рассчитанных как 500 000 * 15%;

- за закрытый перелом 2,3,4 плюстневых костей слева со смещением - 7% от страховой суммы в соответствии с п. 64 «в» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (Повреждение стопы на уровне плюсневых костей, пальцев: в) переломы 2-3 костей), то есть в размере 35.000,00 руб., рассчитанных как 500 000 * 7%;

- за операцию от 27.07.2022г. - БИОС левой б/берцовой кости - 7% от страховой суммы в соответствии с п. 65 «г» Нормативов для определения суммы страхового возмещения (Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях); г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза), то есть в размере 35 000,00 руб., рассчитанных как 500000 * 7%;

Общая сумма страхового возмещения ФИО8 составила 145 250,00 руб. (250,00 + 75 000,00 + 35 000,00+35 000,00).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения на представленные банковские реквизиты представителя 145 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.14 ФЗ «ОСАГО», а также то обстоятельство, что ФИО2 не включена в полис ОСАГО ХХХ № в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, VIN: №, на ответчика ФИО2 возлагается ответственность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 145 250 руб. 00 коп.

Истец АО «СК «Астро-Волга» просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму ущерба в порядке регресса в размере 145 250 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 358 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО8 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Княгиниский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Лукояновского района Нижегородской области Пчельникова Н.В. указала, что поддерживает исковое заявление АО «СК «Астро-Волга».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие не просит.

В соответствии с п.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 ФЗ №40 от 24 апреля 2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля ВАЗ/Лада 211440, г/н № ФИО2, управляя автомобилем на 29-ом километре автодороги Б.Мурашкино - Бутурлино на территории Бутурлинского района Нижегородской области совершила наезд на пешехода ФИО3. В результате чего пешеходу ФИО8 были причинены травмы, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства ВАЗ 2114, VIN: № был заключен с АО «СК «Астро-Волга», лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, VIN: №, является ФИО1.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что потерпевшей ФИО8 причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей ФИО8 был причинен в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством отсутствие оснований для привлечения к уголовной или административной ответственности не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО8 в АО «СК «Астро-Волга» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществило страховое возмещение по договору XXX № в сумме 145250 рублей.

Поскольку АО «СК «Астро-Волга» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то имеет право регресса к ФИО2 на заявленную сумму 145250 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты в размере 145250 рублей является законным и обоснованным.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса; если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 5358 рублей.

Поскольку исковые требования АО «СК «Астро-Волга» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, в сумме 5358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 145 250 (сто сорок пять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина