Решение № 2А-1198/2021 2А-1198/2021~М-932/2021 М-932/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1198/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 г. г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Самохиной Т.А., при секретаре Новойдарской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №50322/18/61052-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ.

Определением суда от 13.05.2021 в качестве соответчика к участию в деле привлечено Каменское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что 20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 07.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 6127,5 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Указанного информация получена ООО «СААБ» из банка данных исполнительных производств, размещённых на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращён. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В случае, если судебным приставом-исполнителем нарушены сроки направления запросов в банки, органы ЗАГСа, негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Пенсионный фонд РФ, ИФНС, АО «Реестр», ГИБДД, в государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, либо, если хотя бы одна из организаций не предоставила ответ в семидневный срок на запрос судебного пристава-исполнителя и не была привлечена за несвоевременное предоставление ответа к административной ответственности, административный истец требует обязать начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 направила в суд возражения, в которых указала, что у неё на исполнении находилось исполнительное производство от 30.01.2017№-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № от 07.12.2016, выданного судебным участком № Каменского судебного района Ростовской по делу №, вступившего в законную силу24.12.2016, предмет исполнения - задолженность в размере 6127,5 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Данное исполнительное производство 30.11.2017 окончено п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не представляется возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. 07.08.2018 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП. В ходе исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства сделаны запросы путем электронного документооборота в регистрирующие органы, о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, ПФР, ЗАГС, операторам сотовой связи, ФНС по Ростовской области, банки и иные кредитные организации, УФМС, военкомат. Согласно сведений, полученных в рамках электронного документооборота из указанных учреждений и организаций, информация в отношении должника и его имущества отсутствует. Данное исполнительное производство 20.05.2019 окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20.05.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2, исполнительное производство зарегистрировано с №-ИП. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота повторно направлены запросы в ФНС, ПФР, в регистрирующие органы для установления наличия зарегистрированного на имя должника имущества, ГИБДД, ФОМС. Согласно сведений из ГИБДД МВД России за должником транспортных средств не зарегистрировано. Согласно ответам органов, регистрирующих право собственности, объекты недвижимого имущества, зарегистрированные на имя должника, отсутствуют. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные организации. Согласно ответам из ПАО «Сбербанк Росссии» и ООО «ХКФ Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета. 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены в банки для исполнения. На депозитный счет Каменского РОСП денежные средства не поступали. Действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон «Об исполнительном производстве») непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе взыскание исполнительного сбора.

Как следует из материалов дела и копии исполнительного производства №-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.01.2017 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.12.2016, выданного мировым судьей судебного участка №1 Каменского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 24.12.2016, предмет исполнения - задолженность в сумме 6127, 5 руб. в пользу взыскателя ООО «СААБ», должник ФИО2 Данное исполнительное производство 30.11.2017 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не представляется возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

07.08.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, отменено, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД и УФМС МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи, Росреестр, ЗАГС, Военный комиссариат городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области в отношении должника ФИО2

На данные запросы какие-либо сведения о наличии имущества, денежных средств, доходов, места работы, сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, не поступили.

Согласно сведений, полученных в рамках электронного документооборота из банков и иных кредитных организаций, на имя должника ФИО2 имеются зарегистрированные счета в ООО «ХКФ БАНК» и ПАО Сбербанк. В отношении должника ФИО2 13.08.2018 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (иной кредитной организации), направленное для исполнения в ООО «ХКФ БАНК» и ПАО Сбербанк (л.д.33-37).

20.05.2019 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве», принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

После обращения ООО «СААБ» с настоящим административным иском начальником отделения – старшим судебным приставом Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5 22.04.2021 вынесено постановление, которым отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновлено исполнительное производство, возобновленному исполнительному производству присвоен №-ИП.

20.05.2021 судебным приставом-исполнителем Каменского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП посредством электронного документооборота направлены запросы в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД и УФМС МВД РФ, запросы в кредитные организации (банки), запросы операторам связи, Росреестр, ЗАГС, Военный комиссариат городов Каменск-Шахтинский и Донецк, Каменского района Ростовской области в отношении должника ФИО2

На данные запросы какие-либо сведения о наличии имущества, денежных средств, доходов, места работы, сведений о том, что должник является индивидуальным предпринимателем, не поступили.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу регистрации отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий (л.д.27).

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению требований исполнительного документа.

Кроме того, данное исполнительное производство в настоящее время не окончено, находится в стадии исполнения, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», выполнены в полном объёме, нарушений законодательства не выявлено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, то не подлежат удовлетворению требования административного истца об обязании начальника Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и запросить у взыскателя исполнительный документ.

Суд также принимает во внимание, что в настоящее время отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права. Между тем, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведённые выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением ч.1 ст. 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае отсутствует способ восстановления нарушенного, по мнению заявителя, права и приходит к выводу, что оснований к удовлетворению административных исковых требований не имеется.

Привлечение организаций, которым направлены запросы судебный приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к административной ответственности, на что ссылается административный истец, не относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Требование о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности судом отклоняется, как не относящееся к его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Каменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Каменскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ, отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Самохина