Решение № 02-3404/2025 02-3404/2025~М-1214/2025 2-3404/2025 М-1214/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 02-3404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3404/2025 (77RS0031-02-2025-002267-09) по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2024г. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Exeed VX, регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец ФИО1 Виновником ДТП является ФИО1

Согласно определению от 07.01.2024г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Транспортное средство Exeed VX, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 23010CFI4440003451 в соответствии с правила комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023г. и получило повреждение в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 24.05.2024г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 658 598,сумма.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в размере сумма., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ингосстрах».

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 258 598,сумма. и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца, уведомленный о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, данное ходатайство было удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

На основании ч.2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч.1 ст.4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, 07.01.2024г. в 12час. 04мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей Exeed VX, регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

07.01.2024г. определением ДПС УМВД России по г.адрес в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного ДТП транспортному средству Exeed VX, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника автомобиля на момент ДТП была застрахована в адрес «ВСК», договор добровольного страхования № 23010CFI4440003451.

Во исполнение условий добровольного страхования имущества, страховщик произвел страхователю выплату страхового возмещения в размере 658 598,сумма., что подтверждается платежными поручениями № 55079 от 24.05.2024г.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Exeed VX, регистрационный знак ТС превышает сумму страховой выплаты предусмотренной договором страхования ответчика(сумма.) и принимая во внимание, что в действиях ответчика усматривается причинно-следственная связь между возникновением вреда и проявлением характерной(специфической) вредоносности соответствующего объекта при его использовании(управление водителем ФИО1 автомобилем - источником повышенной опасности), последний должен нести ответственность в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с учетом заявленных адрес «ВСК» требований, расчет денежных средств, подлежащих взысканию, с ответчика определяется судом как 658 598,сумма.(стоимость восстановительного ремонта) – сумма.(страховое возмещение по ОСАГО) = 258 598,сумма.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности — достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств, в счет возмещения ущерба от ДТП в указанном выше размере, подлежащими удовлетворению.

Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика, в совершении ДТП не оспаривалась, расчет убытков, в счет которых истцом выплачено страховое возмещение, не оспорен, в связи, с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 фио(паспортные данные, водительское удостоверение 9916 824212) в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2025 г.

Судья Р.А. Лутохина