Постановление № 1-1-46/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-1-46/2025

Дело № 1-1-46/2025

УИД 73RS0021-01-2025-000474-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновская область,

г. Сенгилей 07 октября 2025г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующей судьи Шестаевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Терехова И.О.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Мухамедгалиева В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № 73-01-2025-03541385 от 06.10.2025г.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего *

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, мера пресечения не избрана, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в отделении <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащее <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно наличных денежных средств в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей, принадлежащих <данные изъяты> ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, а именно в комнате для почтальонов, где свидетель * в руках пересчитывала наличные денежные средства, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, и что ее действия очевидны для свидетеля *, подошла к последней и схватила своей рукой из рук * часть наличных денежных средств в размере 66 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> тем самым открыто похитила денежные средства, после чего ФИО1 с места преступления с похищенными деньгами скрылась, с которыми в последствии планировала распорядиться по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила государству в лице <данные изъяты> материальный ущерб в размере 66 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 подтвердила свое ходатайство, согласившись полностью с предъявленным ей обвинением, полностью признала вину. Пояснила, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с адвокатом.

Ходатайство подсудимой ФИО1 поддержал её защитник Мухамедгалиев В.Ю.

Государственный обвинитель Терехов И.О., представитель потерпевшего * против ходатайства подсудимой о постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, по данному делу имеются.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, а также представителя потерпевшего, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о необходимости постановить обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Защитник-адвокат Мухамедгалиев В.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она характеризуется исключительно положительно, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с ходатайством согласилась, выразив согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, пояснив, что материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего *. в судебном заседании пояснила, что претензий материального характера к ФИО1 не имеется, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Терехов И.О. относительно прекращения уголовного дела возражал.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав характеризующие материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, она ранее не судима, загладила причиненный потерпевшему материальный ущерб в полном объеме.

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, принесла извинения представителю потерпевшего * в судебном заседании.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом с положительной стороны. Жалоб со стороны соседей и жителей поселка на нее не поступало, пользуется уважением граждан. Она принимает участие в общественно значимых мероприятиях поселения. Занесена на доску почета «Лучшие люди <данные изъяты>. К административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась (л.д. 98, 107).

По прежнему месту работы <данные изъяты> ФИО1 зарекомендовала себя, как ответственный, целеустремленный, добросовестный сотрудник. В коллективе имела хорошую репутацию, с постановленными задачами справлялась быстро и качественно. По характеру отзывчивая, общительная (л.д. 109).

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства, а также в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница», ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова» не состоит (л.д.100,101,103,105).

Судом ФИО1 разъяснено её право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. ФИО1 на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласна.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ и обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям, отсутствуют. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующие освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств является достаточной для вывода суда о наличии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, следует оставить без изменения, поскольку с учетом данных о её личности и фактических обстоятельств дела оснований для изменения меры принуждения не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда назначенного в ходе дознания адвоката Мухамедгалиева В.Ю. в сумме 5190 рублей взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, данные издержки принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1-446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который она обязана оплатить единовременно или частями до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), №

Об уплате судебного штрафа ФИО1 обязана представить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства в течение 10 дней по истечении срока, установленного судом для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.104.4 ч. 2 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты ею в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на ОСП по <данные изъяты> УФССП по Ульяновской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук, дактилокарту ФИО1 и далее хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Шестаева.