Решение № 2-4780/2025 2-4780/2025~М-4086/2025 М-4086/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-4780/2025

Дело №2-4780/2025

50RS0005-01-2025-006899-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовых расходов в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи ответчику денежных средств, которым признается день получения ответчиком денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с индивидуальными условиями ООО МКК «Макро» выполнило перед заемщиком ФИО1 свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. Согласно договору, ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить кредитору сумму микрозайма и проценты, начисленные на пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Макро» уступило истцу права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

3-е лицо ООО МКК «Макро» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще, мнение по иску не выразило.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму займа <данные изъяты> коп., сроком действия до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

ООО МКК «Макро» условия вышеуказанного договора исполнило в полном объеме, предоставив заемщику - ответчику ФИО1 кредит (займ) в размере <данные изъяты> коп. путем перечисления на банковскую карту заемщика ФИО1

Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий; следующий день считается первым днем просрочки.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа), в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момент возврата займа.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика перед кредитором по вышеназванному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., в том числе – основной долг – <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам в размере <данные изъяты> коп, сумма задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> коп., сумма задолженности по штрафам – <данные изъяты> коп.

Вышеуказанная задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.2 ст.12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством РФ о персональных данных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение ст.819 ГК РФ и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Займодавец выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик условия договора нарушил, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере, права требования которой перешли от кредитора ООО МКК «Макро» к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности кредитор исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского кредита, размера ответственности заемщика при нарушении срока возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.

Расчет задолженности по договору потребительского займа ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняется, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями договора потребительского займа, заемщик выразил согласие, предоставив кредитору (займодавцу) право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 условий договора, нарушением срока возврата займа и уплаты процентов за его пользование, перехода права требования по договору потребительского займа к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект», требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что до обращения истца в суд с настоящим иском, истцом была соблюдена процедура обращения в суд за взысканием данной задолженности с заемщика ФИО1, истец обращался за судебной защитой по взысканию с должника ФИО1 указанной задолженности по договору потребительского займа к мировому судье.

Мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствие был мировым судьей отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Кроме этого, истцом понесены судные расходы в размере <данные изъяты> коп. по оплате почтовых услуг (направление копии иска в адрес ответчика), которые подтверждены документально. Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп., по оплате почтовых услуг <данные изъяты> коп.

Ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска, суд находит не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам по просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела усматривается, что заявленная истцом к взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в сумме 85 190 руб. 92 коп. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и изменению не подвергалась. За взысканием данной задолженности истец как правопреемник первоначального кредитора до обращения в суд с настоящим иском обратился за судебной защитой к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается датой на календарном штемпеле на почтовом конверте.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно материалам дела, задолженность по договору потребительского займа образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен на основании поступивших от ответчика ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, первоначально истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Как было отмечено судом выше, в соответствии с п.3 ст.204 ГК РФ и его толкованием п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Таким образом, при заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности имеет значение 3-хлетний период, который предшествует дате обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и период, в течение которого был подан иск после отмены судебного приказа, что нашло отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-44-К4 и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-8-К8.

Из материалов дела следует, что до перерыва, течение срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 месяцев и 23 дня, после перерыва, а именно, с момента отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности продолжилось, не истекшая часть срока исковой давности с указанной даты составляет 2 года 1 месяц 7 дней.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), то есть по истечении 2-х лет 23 дней со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в течение срока исковой давности, то есть в течение не истекшего срока исковой давности, начавшегося с ДД.ММ.ГГГГ, когда мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: